Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф02-2983/13 по делу N А69-2424/2012

г. Иркутск

08 августа 2013 г.

Дело N А69-2424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа города Ак-Довурак Хертек Жанны Александровны (доверенность от 14.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Ак-Довурак на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А69-2424/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туваасбестстрой" (ОГРН: 1101722000016, Республика Тыва, г. Ак-Довурак, далее - ООО "Туваасбестстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к администрации городского округа город Ак-Довурак (далее - администрация, ответчик) о взыскании 686 400 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 312, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у ответчика обязанности по оплате услуг, поскольку факты заключения договора и оказания истцом услуг ответчику не доказаны.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение от 23 января 2013 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 8, 160, 161, 162, 307, 309, 432, 702, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика обязанности оплатить истцу оказанные в рамках заключенного сторонами договора от 18.12.2008 услуги с учетом дополнительно принятых доказательств.

Администрация, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что неисполнение главным бухгалтером ответчика должностных обязанностей по перечислению оплаты истцу за оказанные услуги подтверждает факты не заключения договора и не подписания председателем администрации актов выполненных работ и счетов-фактур. Данное утверждение администрация расценивает как неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, в кассационной жалобе администрация указывает на имеющие место, с ее точки зрения, фактические обстоятельства: председателем администрации является Ооржак Ш.А., у администрации с 12.12.2008 имеется гербовая печать, ответчиком счет-фактура N 158 от 13.12.2012 и акт N 158 от 13.12.2012 не приняты.

ООО "Туваасбестстрой" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО "Туваасбестстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05841, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон дополнительное требование об обязательном скреплении печатью заключенного между сторонами договора не установлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности подписанного между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) договора от 18.12.2008 о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию канализационной насосной станции "КНС для школы N 4 г. Ак-Довурак" по причине заверения договора со стороны администрации ненадлежащей печатью.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции предлагал администрации представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске (определения от 29 октября 2012 года, от 19 ноября 2012 года, от 18 декабря 2012 года).

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам заранее ознакомиться с материалами дела с целью обоснования требований и возражений по спору (определение от 1 марта 2013 года).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Осуществляя принадлежащие права в своей воле и в своем интересе, администрация представила доказательства, какие посчитала необходимыми, заявила ходатайство от 29.03.2013 о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя (л.д. 149 т. 2).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания истцом услуг по договору от 18.12.2008 на сумму 686 400 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, направленных в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа факсом от 23.07.2013, факсом от 26.07.2013 и электронной почтой от 29.07.2013, в подтверждение доводов администрации об отсутствии у нее обязанности по оплате услуг истца.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит и документы должны быть возвращены заявителю, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по сбору и оценки новых доказательств по делу не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не заключении договора и не подписании председателем администрации актов выполненных работ и счетов-фактур по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А69-2424/2012 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А69-2424/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова