Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф02-2902/13 по делу N А19-1338/2013

г. Иркутск

8 августа 2013 г.

Дело N А19-1338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 27.12.2012), Тимофеевой Анны Николаевны (доверенность от 15.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" - Терентьевой Елены Дмитриевны (доверенность от 20.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Стальные системы-Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-1338/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" (ОГРН 1103850019085, место нахождения: г. Шелехов, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, место нахождения: г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 05.10.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607043/120712/0001219, от 26.10.2012 по ДТ N 10607043/020812/0001356, от 30.11.2012 по ДТ N 10607043/090212/0000186, от 26.10.2012 по ДТ N 10607043/020812/0001355.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года требования заявителя о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N N 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356 выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им соблюдены все условия о документальном подтверждении, количественной определенности сделки, а представленные платежные документы достоверно подтверждают цену сделки. Ссылается на неправильное применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 11.10.2010 N 20101011 на территорию Российской Федерации в адрес общества поступили товары различных наименований, оформленные в таможенном отношении по ДТ NN 10607043/120712/0001219, 10607043/020812/0001355, 10607043/020812/0001356.

При декларировании товаров обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAF-Забайкальск.

По итогам проведенной дополнительной проверки таможней приняты решения от 05.10.2012, 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная таможенная стоимость декларируемых товаров обществом не была документально подтверждена, а принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов декларанта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Принимая решения от 05.10.2012, 26.10.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что информация о товаре, содержащаяся в представленных декларантом документах, не подтверждает качественные и количественные характеристики ввозимых товаров, а предоставленные платежные банковские документы не позволяют идентифицировать платеж с такими товарами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства - контракт от 11.10.2010 N 20101011; дополнительное соглашение к нему; паспорт сделки; инвойсы; спецификации; транспортные накладные и другие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости не содержат достоверную, количественно определяемую информацию о ввозимых товарах и не подтверждают заявленную таможенную стоимость, а действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными.

Поскольку общество в рассматриваемом деле в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что представленные им сведения позволяют определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определенности сделки подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно контракту от 11.10.2010 N 20101011 предметом сделки выступает товар в ассортименте и стоимости, определенным в инвойсе.

Между тем судами установлено, что представленные инвойсы содержат сведения о наименовании товара без указания качественных характеристик, которые влияют на определение его стоимости с учетом указания стоимости за единицу товара.

Довод общества о том, что представленные платежные банковские документы достоверно подтверждают цену сделки, опровергается материалами дела, поскольку суммарная фактурная стоимость ввезенных товаров не соотносится с суммой, указанной в платежном поручении.

Также не может быть принята во внимание позиция общества о неправильном применении судами положений статей 2, 6-10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и неправильном применении таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

По смыслу статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ввозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Невозможность применения таможенным органом иных методов, помимо резервного, установлена судами в соответствии с требованиями указанного Соглашения и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Иные доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 марта 2013 года и постановления от 14 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-1338/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров