Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф02-2653/13 по делу N А33-11053/2012

г. Иркутск

9 августа 2013 г.

Дело N А33-11053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Олега Юрьевича - Мальцева Алексея Викторовича (доверенность от 23.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года по делу N А33-11053/2012 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельников Олег Юрьевич (г. Красноярск;

ОГРНИП 312246813600097; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск; далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100109:125, площадью 4 912 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 63Г, сооружение 14 (далее - земельный участок), изложенного в письме от 06.06.2012 N М-329ДМиЗО.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года предпринимателю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение арбитражного суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и заявляя о его отмене, предприниматель оспаривает вывод суда о законности отказа департамента.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 30.07.2013 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего судьи Шелёминой М.М. на судью Чупрова А.И.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 июля по 6 августа 2013 года до 11 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, предприниматель 18.05.2012 обратился в департамент с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - железнодорожный путь N 15, кадастровый номер 24:50:01109:0006:19-9.14, собственником которого является предприниматель.

Департамент по результатам обследования земельного участка подготовил заключение, из которого следует, что используемый предпринимателем земельный участок частично огорожен по периметру. Существующие строения на земельном участке - железнодорожный путь, металлический контейнер. На строения из деревянного бруса и строение из бетонных блоков документы не представлены.

Письмом от 06.06.2012 N М-329ДМиЗО департамент отказал предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке строения из деревянного бруса и бетонных блоков.

Признавая данный отказ соответствующим закону и не нарушающим прав предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что строения из деревянного бруса и бетонных блоков являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых предприниматель не представил правоустанавливающих документов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).

При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке среди прочих документов пунктом 4 Перечня предусмотрено представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 8 Перечня к заявлению на приобретение прав на земельный участок прилагается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Арбитражным судом установлено, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке расположен не только железнодорожный путь N 15, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, но и одноэтажное каркасно-металлическое строение площадью 264 кв.м с размером в плане 26 х 12 м с фундаментом неглубокого заложения, стенами из блоков, кровлей металлической, перекрытиями металлическими и одноэтажное деревянное строение с мансардой, размером в плане 8 х 5 м, площадью 40 кв.м, с бетонным монолитным фундаментом неглубокого заложения, стенами деревянными из бруса, кровлей шиферной, перекрытиями деревянными.

В подтверждение того, что данные объекты не являются недвижимым имуществом предприниматель представил суду топографический план земельного участка от 23.10.2012, заключение ООО "СибГеоПроект" от 25.10.2012, договор поставки ангара сборно-разборного металлического от 21.01.2008, договор поставки сборно-разборного хозяйственного строения от 22.01.2008, договор на оказание услуг по монтажу указанных объектов от 28.01.2008, техническое заключение ООО "Красноярскпромгражданпроект" от 21.12.2012, договор аренды земельного участка от 23.03.2009.

Оценив данные доказательства, суд признал, что строения из деревянного бруса и бетонных блоков являются недвижимым имуществом.

Вывод суда является преждевременным в силу следующего.

Данное дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа, возложена на департамент.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, представленных департаментом и подтверждающих наличие у строений из деревянного бруса и бетонных блоков признаков недвижимого имущества. Как установлено судом, вывод о недвижимом характере указанных объектов департаментом сделан по результатам визуального осмотра.

Суд первой инстанции обоснованно указал на признаки недвижимого имущества со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судебный акт не содержит ссылок на какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что расположенные на земельном участке строения из деревянного бруса и бетонных блоков обладают такими признаками.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств данного дела, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 года по делу N А33-11053/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина