Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф02-3336/13 по делу N А33-18817/2012

г. Иркутск

7 августа 2013 г.

Дело N А33-18817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Деревягин М.В., секретарь судебного заседания Соколова О.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" - Хариной Ольги Александровны (доверенность от 11.01.2013); муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" - Перепелкиной Оксаны Сергеевны (доверенность от 14.05.2013), Храмовой Регины Юрьевны (доверенность от 29.07.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Ковалевской Ирины Николаевны (доверенность от 17.07.2013); открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Окишевой Юлии Дмитриевны (доверенность от 05.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года по делу N А33-18817/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск; ОГРН 1042402949434; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965 далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2012 N 209-17-12.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (Красноярский край, г. Железногорск; ОГРН 1022401406477; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 27.08.2012 N 209-17-12.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 года и от 10 декабря 2012 года заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера А33-18817/2012 и А33-19157/2012. Определением от 25 декабря 2012 года данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-18817/2012.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - компания); администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (Красноярский край, г. Железногорск; ОГРН 1022401419590; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество оспаривает выводы судов о законности решения антимонопольного органа и о нарушении предприятием запрета, установленного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку предприятие, установив в аукционной документации минимальный срок подачи заявок на участие в конкурсе (30 дней), не создало условия для ограничения или устранения конкуренции в смысле, придаваемом этому понятию Законом о защите конкуренции, а установленный организатором торгов срок для получения необходимых разрешений и согласований является достаточным, в подтверждение чего обществом представлены суду соответствующие доказательства.

По мнению общества, вывод судов о том, что получение допуска к участию в сделке с имуществом на территории ЗАТО и согласие антимонопольного органа на заключение сделки должны быть получены в течение срока подачи заявки на участие в торгах, является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при том, что участники торгов имели возможность получить соответствующие согласования в срок, поскольку рассмотрение заявок на участие в конкурсе фактически состоялось 25.05.2012.

В кассационной жалобе общество указывает, что обратившаяся с жалобой в антимонопольный орган компания не подавала заявку на участие в конкурсе, а потому действиями предприятия права этого лица не были нарушены; суды не учли доводы общества об отсутствии законодательно установленных конкретных сроков проведения процедур, направленных на получение согласования и допуска иногороднего лица к совершению сделки на территории ЗАТО, а право антимонопольного органа продлить срок рассмотрения соответствующего ходатайства на срок не более чем на два месяца не свидетельствует об обязанности предприятия устанавливать срок подачи заявок на такой же срок.

В отзыве предприятие соглашается с кассационной жалобой, полагает, что при формировании конкурсной документации установило допустимый срок подачи заявок на участие в конкурсе, обеспечивающий возможность потенциальным участникам выполнить необходимые для участия в конкурсе требования.

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и компания просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя администрации в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании поступивших в антимонопольный орган материалов приказом Красноярского УФАС России от 07.06.2012 N 346 в отношении предприятия возбуждено дело N 209-17-12 о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела установлены следующие обстоятельства.

Предприятие владеет на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом (электросетевой комплекс ЗАТО Железногорск Красноярского края).

В целях соблюдения требований части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предприятием как организатором конкурса 16.04.2012 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск Красноярского края).

Согласно извещению и конкурсной документации датой начала подачи заявок на участие в конкурсе является 17.04.2012, датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 17.05.2012 до 09.00 часов, дата рассмотрения заявок 18.05.2012.

В соответствии с пунктом 5 извещения о проведении открытого конкурса сделка по получению в пользование основных производственных средств предприятия по результатам проведения торгов может быть осуществлена при наличии согласия антимонопольного органа в случае соответствия указанных действий требованиям части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции. Указанное положение включено организатором торгов в конкурсную документацию в связи с превышением балансовой стоимости предоставляемого в пользование имущества над суммой двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов предприятия.

Пунктом 9.2.4 конкурсной документации также предусмотрено наличие решения органов местного самоуправления ЗАТО о допуске иногороднего лица (юридического лица/индивидуального предпринимателя) к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО для лиц, нерасположенных и незарегистрированных на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Пунктом 7 конкурсной документации установлены требования к содержанию, форме и составу заявок на участие в конкурсе. При этом указанные требования не предполагают обязанности претендентов по предоставлению в составе заявок документального подтверждения наличия указанных согласований к совершению сделки.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 23.05.2012 заявки на участие в открытом конкурсе представили две организации, в том числе общество, которые были допущены к участию в торгах и признаны участниками открытого конкурса. В связи с отказом победителя открытого конкурса от заключения договора договор аренды муниципального имущества заключен с обществом.

В целях принятия участия в открытом конкурсе компания 23.04.2012 направила в адрес администрации обращение о согласовании допуска к участию в совершении сделки с муниципальным имуществом в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

На основании указанного обращения администрация 28.04.2012 направила запрос в ФГУП "Горно-химический комбинат" о возможности совершения сделки; после получения ответа администрацией принято постановление от 16.05.2012 N 811 "О допуске ОАО "МРСК Сибири" к участию в совершении сделки с имуществом, расположенным на территории ЗАТО г. Железногорск".

В целях согласования постановления N 811 администрация 18.05.2012 направила обращение в адрес Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Решение по вышеуказанному вопросу принято Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" 07.06.2012.

Вследствие отсутствия допуска к участию в сделке с муниципальным имуществом компания не располагала возможностью принять участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды электросетевого имущества ЗАТО Железногорск.

В связи с установленными обстоятельствами решением Красноярского УФАС России от 27.08.2012 N 209-17-12 предприятие признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества в связи с установлением срока подачи заявок на участие в торгах, недостаточного для выполнения хозяйствующими субъектами требований, установленных законодательством, что могло привести к ограничению конкуренции на торгах.

Признавая данный акт антимонопольного органа законным и не нарушающим права и законные интересы предприятия, арбитражные суды исходили из того, что установленный организатором торгов минимальный срок подачи заявок в 30 дней с учетом конкретных обстоятельств данного дела (необходимость согласования с органом местного самоуправления ЗАТО решения о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, необходимость получения согласия антимонопольного органа на осуществление сделки) не обеспечивает всем заинтересованным лицам возможности получения необходимых для участия в конкурсе согласований, что исключает возможность обеспечения конкуренции на открытом конкурсе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов предприятия.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании части 1 и пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предметом конкурса является право на заключение договора аренды муниципального имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения торгов).

Согласно пункту 18 названных Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Статьей 8 Закона N 3297-1 установлено, что сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории ЗАТО, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО (пункт 1); участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2).

Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2008 N 369 ФГУП "Горно-химический комбинат", по роду деятельности которого создано ЗАТО Железногорск, находится в ведении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Следовательно, обоснованным является вывод судов о том, что для выполнения требований пункта 18 Правил проведения торгов компания, в целях участия в конкурсе, должна соответствовать требованиям пункта 2 статьи 8 Закона N 3297-1.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции сделки по получению в пользование хозяйствующим субъектом находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Как установили суды, требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции установлено документацией об открытом конкурсе в связи с превышением балансовой стоимости предоставляемого в пользование имущества двадцати процентов балансовой стоимости и нематериальных активов предприятия.

Согласно положениям статьи 33 Закона о защите конкуренции общий срок для принятия антимонопольным органом решения о предварительном согласии составляет тридцать дней, который может быть продлен не более чем на два месяца, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения лица (группы лиц) (пункт 2 части 2).

При таких условиях суды применительно к конкретным обстоятельствам данного дела обоснованно проверили объективную достаточность установленного предприятием срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Установленный предприятием срок подачи заявок (30 дней) соответствует минимальному сроку, определенному пунктом 29 Правил проведения торгов.

Вместе с тем судами помимо конкретных обстоятельств дела (необходимость согласования с органом местного самоуправления ЗАТО решения о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, необходимость получения согласия антимонопольного органа на осуществление сделки) учтено, что в соответствии с Законом N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней и данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней (статья 12); на основании соглашения от 18.04.2012 "О взаимодействии Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и органа местного самоуправления ЗАТО Железногорск" срок рассмотрения обращений о допуске лиц к сделкам с имуществом составляет 8 дней и может быть продлен еще на 8 дней при необходимости запроса дополнительных документов; антимонопольный орган в силу положений части 1 статьи 33 Закона о защите конкуренции вправе продлить срок для принятия решения о предварительном согласии не более чем на два месяца.

В этой связи суды правомерно учли указанные обстоятельства, являющиеся индивидуальными для данного конкретного дела, вследствие чего обоснованно признали оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим вышеуказанным нормативным правовым актам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, но, исходя из установленных судами конкретных обстоятельств данного дела указанные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года по делу N А33-18817/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина