Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф02-4210/13 по делу N А33-16900/2012

г. Иркутск

12 августа 2013 г.

Дело N А33-16900/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Умань И.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-16900/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу,

установил:

администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-16900/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иной срок обжалования не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-16900/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу истек 15.07.2013 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 19.07.2013, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой службы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что 16.04.2013 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.04.2013. После перерыва администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия не смогла прибыть на судебное заседание в назначенное время по техническим причинам, в связи с чем на знала об отложении судебного разбирательства на 07.05.2013 и не получала соответствующего определения.

Постановление апелляционной инстанции администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия было получено по почте 25.05.2013, в следствие чего заявитель полагает, что в соответствии со статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанными обстоятельствами, срок для обжалования судебного акта начинает течь именно с 25.05.2013.

Между тем, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А33-16900/2012 было размещено 22.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, а 25.05.2013 его копия получена заявителем кассационной жалобы.

Заявителем ходатайства не представлены документы, подтверждающие невозможность подачи кассационной жалобы в период с 22.05.2013, начиная с которого заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта, по 15.07.2013. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия не сослалась на обстоятельства и не представила документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2 и 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-16900/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу.

Кассационную жалобу администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-16900/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы 17 листах, конверт.

Судья

И.Н. Умань