Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф02-3024/13 по делу N А33-19494/2012

г. Иркутск

12 августа 2013 г.

Дело N А33-19494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишутиной О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарём судебного заседания Сычевой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обидина Артёма Олеговича (доверенность от 20.12.2012 N 146Н/163),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Шмыгина Станислава Игоревича (доверенность от 09.01.2013 N 4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года по делу N А33-19494/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, ОГРН: 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.11.2012 по делу N 412-10-12 и предписаний от 19.11.2012 N 412-10-12(1), N 412-10-12(2), N 412-10-12(3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2013 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание от 19.11.2012 N 412-10-12 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года решение суда от 15 марта 2013 года в части удовлетворения заявленного требования отменено; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель не согласен с квалификацией его действий как антимонопольного нарушения; полагает, что его действия должны быть рассмотрены в рамках дела о защите прав потребителей; выданные предписания, по мнению заявителя, необоснованны.

Распоряжением председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2013 года произведена замена судьи Шелёминой М.М. по делу N А33-19494/2012 на судью Чупрова А.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Красноярского УФАС России просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, представлен отзыв.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, приказом Красноярского УФАС России от 03.10.2012 N 745 в отношении общества возбуждено дело N 412-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы с собственников жилых (нежилых) помещений за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Решением от 19.11.2012 по делу N 412-10-12 упомянутые действия общества за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обществу выданы три предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 19.11.2012: в срок до 05.12.2012 довести до сведения владельцев жилых (нежилых) помещений содержание решения от 19.11.2012 по делу N 412-10-12, в частности сообщить о неправомерности взимания платы за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии, путем размещения информации в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет"; в срок до 14.12.2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 1 076 168 (один миллион семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей; прекратить взимать плату с собственников жилых (нежилых) помещении за проверку схемы подключения и опломбировку приборов учета электрической энергии.

Суд первой инстанции по заявлению общества частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в размере 1 076 168 рублей.

При этом суд первой инстанции посчитал, что первичные документы (платёжные поручения, счета, акты выполненных работ) антимонопольный орган не исследовал.

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции относительно его выводов о законности решения антимонопольного органа от 19.11.2012 и выданных на его основе предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58, в связи с чем суды правильно признали, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.

ОАО "МРСК Сибири" взимало с собственников жилых (нежилых) помещений в период с 12.06.2012 по 16.08.2012 плату за проверку схемы подключения и опломбирования индивидуальных приборов учёта электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются, в том числе сетевой организацией (пункт 54 Основных положений).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение.

При таких условиях суды пришли к правильному выводу о том, что действия общества по незаконному взиманию платы за проверку схемы подключения и опломбирование приборов учёта, совершенные на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, ущемляют интересы собственников жилых (нежилых) помещений, а, следовательно, общество злоупотребляет своим доминирующим положением.

Общество в кассационной жалобе считает, что оно не устанавливало и не навязывало гражданам услуги; на этом рынке действуют и иные компании (например, энергосбытовые); суды не выясняли, на каком рынке (передачи электрической энергии или потребления электрической энергии) было допущено нарушение.

Названные доводы проверены, однако признаны необоснованными.

Суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; вменяемое обществу нарушение допущено на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой технологической частью услуг по передаче электрической энергии.

Суды правильно с учётом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" признали, что общество совершало указанные действия с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав и не доказало, что его действия не были направлены на злоупотребление доминирующим положением.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о соответствии закону выданных на основании решения антимонопольного органа предписаний, заявитель приводит доводы о том, что документально не подтверждено получение обществом суммы дохода в размере 1 076 168 рублей; вывод суда о получении обществом этой суммы является безосновательным.

Названные доводы проверены, однако признаны направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.

Подпунктами "в", "к" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Как установил суд, антимонопольным органом правомерно указанный размер полученного дохода в сумме 1 076 168 рублей за период с 12.06.2012 по 16.08.2012 определен на основании представленной обществом в антимонопольный орган с сопроводительным письмом от 21.08.2012 N 1.3/29/11336-исх (т. 1 л.д. 65-67) информации в виде таблицы, содержащей, в том числе наименование контрагента, дату акта (с 01.06.2012 по 16.08.2012), наименование услуги (указаны только услуги по проверке схем и опломбировке 1 и 3 фазных счетчиков), сумму с НДС (за указанный период общая сумма составляет 1 076 168 рублей без учета НДС).

Таблица, как установил суд апелляционной инстанции, содержит необходимую информацию для определения полученного обществом дохода от указанных услуг; первичные документы в подтверждение указанной информации не представлялись обществом по согласованию с антимонопольным органом в связи с большим объемом документов.

Довод общества о несогласии с иными предписаниями антимонопольного органа не основан на требованиях статьи 51 Закона о защите конкуренции. Суд правомерно исходил из того, что названные предписания направлены на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства и обязательны для исполнения в установленные в них сроки.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Принятые в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2013 года обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Красноярского УФАС России от 19.11.2012 N 412-10-12, предписаний от 19.11.2012 N 412-10-12(1), от 19.11.2012 N 412-10-12 (2), от 19.11.2012 N 412-10-12 (3) подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А33-19494/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2013 года о приостановлении исполнения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.11.2012 N 412-10-12, предписаний от 19.11.2012 N 412-10-12(1), N 412-10-12 (2), N 412-10-12 (3) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров