Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-2957/13 по делу N А10-3279/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А10-3279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3279/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, далее - МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (ОГРН 1020300968544, ИНН 0326011400, далее - ООО "Барис-Аутдор") об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2012 года дела N А10-3279/2012, N А10-3955/2012, N А10-4022/2012, N А10-4031/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции по адресам: рекламная конструкция N 52, биллборд, размер (6x3) с двух сторон, площадь - 36 кв. м, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, напротив аптеки N 6; рекламная конструкция N 18, супер сайт, размер (15x5) с двух сторон, площадь - 150 кв. м, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, напротив ГДДЮТ; рекламная конструкция N 19, биллборд, размер (6x3) с двух сторон, площадь - 36 кв. м, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, р-н Стрелки, АЗС "Ариг-Ус"; рекламная конструкция N 33, биллборд, размер (6x3) с трех сторон, площадь - 54 кв. м, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева на пересечении с пр. Победы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение от 26 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3279/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу ООО "Барис-Аутдор" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия истца направлены на пролонгацию договорных отношений с ответчиком. МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ", понуждая ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций, злоупотребляет своими правами, так как в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" истец должен произвести торги на право заключения договора на размещение рекламной конструкции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 27.03.2007 комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ выдал на установку ООО "Барис-Аутдор" рекламных конструкций следующие разрешения: N 202 на установку рекламной конструкции N 52, биллборд, размер (6x3) с двух сторон, площадь - 36 кв. м; N 171 на установку рекламной конструкции N 18, супер сайт, размер (15x5) с двух сторон, площадь - 150 кв. м; N 172 на установку рекламной конструкции N 19, биллборд, размер (6x3) с двух сторон, площадь - 36 кв. м; N 185 на установку рекламной конструкции N 33, биллборд, размер (6x3) с трех сторон, площадь - 54 кв. м.

28.12.2007 на основании данных разрешений между комитетом по строительству администрации г. Улан-Удэ и ООО "Барис-Аутдор" заключены договоры N 612, N 581, N 582, N 594 на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

Срок действия разрешения на установку рекламных конструкций и действия договоров истек 1 января 2012 года.

Предписанием N 123пр от 12.05.2012 МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" уведомило общество о прекращении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и потребовало до 15 июня 2012 года произвести демонтаж рекламных конструкций, в том числе указанных в иске.

Как следует из условий договоров, по окончании срока их действия ответчик обязан произвести в течение 10 календарных дней демонтаж рекламных конструкций и привести места их установок в первоначальное положение.

Невыполнение ООО "Барис-Аутдор" обязанности по демонтажу рекламных конструкций, срок разрешения на установку которых истек 1 января 2012 года, послужило основанием для обращения МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность демонтировать рекламные конструкции возникла в связи с истечением срока ранее выданного разрешения на их установку и отсутствуем действующих разрешений на момент их эксплуатации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерном применении в рассматриваемом случае судебного порядка демонтажа рекламных конструкций.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договоры и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций прекратили свое действие, следовательно, у ООО "Барис-Аутдор" отсутствуют правовые основания для использования спорных конструкций.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием её размещения.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств наличия действующих разрешений на установку рекламных конструкций и предписания МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" добровольно не исполнил, спорные рекламные конструкции подлежат демонтажу.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Обязание ответчика произвести демонтаж ранее установленных рекламных конструкций в связи с истечением срока действия разрешений, выданных на их установку, не противоречит Федеральному закону "О рекламе".

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" использование рекламных конструкций может иметь место только при наличии разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Документы, свидетельствующие о наличии у ответчика разрешения на использование рекламной конструкции после 1 января 2012 года, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3279/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу N А10-3279/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева