Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-3511/13 по делу N А19-16227/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А19-16227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-16227/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю., апелляционный суд: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", общество) (ОГРН 1093804000069, место нахождения: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800848959, место нахождения: г. Братск) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 16.07.2012 и обязании осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балт Инвест" (далее - ООО "Балт Инвест").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сервис-Центр", сведения о месте нахождения юридического лица недостоверны, что приравнивается к непредставлению обязательных для государственной регистрации документов и является в соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) основанием для отказа в совершении налоговым органом юридически значимых действий.

Заявитель полагает взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей необоснованным в силу того, что данные издержки не отвечают требованиям разумности и, кроме того, документально не подтверждены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для выраженного в решении от 16.07.2012 отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающихся смены адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, послужил вывод инспекции о фактическом отсутствии юридического лица по заявленному адресу, который является "адресом массовой регистрации" согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области по результатам осмотра соответствующих здания, помещения, допросов свидетелей.

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для отказа инспекцией в государственной регистрации, так как обществом представлен весь пакет документов, перечисленных в статье 17 указанного закона, а инспекцией не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, помимо документов согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Федеральный закон N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно установили, что заявителем для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации уполномоченным лицом подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о неправомерности оспариваемого решения от 16.07.2012, учитывая и то, что достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Сервис-Центр" по спорному адресу, в материалы дела не представлено, а представленные обществом доказательства подтверждают, что новый адрес, указанный обществом при государственной регистрации, является действительным, фактически существует и может использоваться для размещения офисов юридических лиц; представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области сведения об отсутствии юридического лица по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления общества на нахождение по указанному адресу в момент и после государственной регистрации, а также достоверно не подтверждают, что спорный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц; действующим законодательством не установлено полномочий налогового органа по определению степени пригодности помещений для их использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По результатам оценки доказательств, представленных обществом в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов обоснованно приняли во внимание объём проделанной представителем работы, степень сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов до 5 000 рублей, которую признали разумной и обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу N А19-16227/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых