Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-2973/13 по делу N А19-21182/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А19-21182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области 28 февраля 2013 года по делу N А19-21182/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Веселова Елена Леонидовна (далее - предприниматель Веселова Е.Л., предприниматель, ОГРН 306380424800018, г. Братск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация, ОГРН 1023800841712, г. Братск) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина смешанных товаров на земельном участке, расположенном по адресу Иркутская область г. Братск, район Порожский, ул. Нагорная, 31А, выраженного в письме администрации муниципального образования города Братска от 19.10.2012 N 19472/03/12 и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2013 года дело к судебному разбирательству назначено на 17 июля 2013 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление матери предпринимателя - Добровкиной Татьяны Яковлевны, супруга предпринимателя - Веселова Юрия Викторовича, сына предпринимателя - Веселова Андрея Юрьевича, дочери предпринимателя Веселовой Карины Юрьевны в лице Веселова Юрия Викторовича о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по делу N А19-21182/2012 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К ходатайству приложены светокопия свидетельства о смерти Веселовой Е.Л. от 19.06.2013 II-СТ N 769835.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2013 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 8 августа 2013 года на 14 часов 15 минут.

Обсудив заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, кассационная инстанция отклоняет его и считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, прекращается у физического лица с его смертью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе с его смертью.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

Из свидетельства о смерти II-СТ N 769835 видно, что Веселова Елена Леонидовна умерла 18 июня 2013 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку из содержания части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, а из рассмотренных судом требований этого не усматривается, поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, в связи с чем заявление матери предпринимателя Добровкиной Татьяны Яковлевны, супруга предпринимателя Веселова Юрия Викторовича, сына предпринимателя Веселова Андрея Юрьевича, дочери предпринимателя Веселовой Карины Юрьевны в лице Веселова Юрия Викторовича о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, пунктом 3 части 1 статьи 143, пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Добровкиной Татьяны Яковлевны, Веселова Юрия Викторовича, Веселова Андрея Юрьевича о замене стороны - Веселовой Елены Леонидовны по делу N А19-21182/2012 Арбитражного суда Иркутской области её правопреемниками и приостановлении производства по тому же делу отказать.

Производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области 28 февраля 2013 года по делу N А19-21182/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров