Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф02-3038/13 по делу N А74-4069/2012

г. Иркутск

13 августа 2013 г.

Дело N А74-4069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 года по делу N А74-4069/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" (ИНН 1901002936, ОГРН 1021900517726, далее - ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005218, ОГРН 1031900674178) о взыскании 194 028 рублей 70 копеек, в том числе 99 968 рублей - задолженности по договору N 2857-11 от 20.04.2011, 81 518 рублей - задолженности по договору N 2857-1/11 от 12.09.2011, 12 542 рубля 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2012 года принято встречное исковое заявление Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия к ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" о взыскании 151 831 рубля затрат на изыскательские работы и обязании безвозмездно устранить недостатки проекта. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис").

Представитель Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия заявил об уточнении встречных исковых требований в части устранения недостатков выполненного проекта и сметы, просил в порядке устранения недостатков проекта обязать ответчика выполнить рабочие чертежи и смету на усиление фундаментов, ремонт стен, ремонт бетонной стяжки здания школы.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение встречного требования в части устранения недостатков проекта и сметы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 года первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования удовлетворены частично: на ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" возложена обязанность в месячный срок безвозмездно устранить недостатки проекта путем выполнения дополнительных проектных работ в виде рабочих чертежей и сметы на усиление фундаментов, ремонт стен и ремонт бетонной стяжки здания школы на 20 учащихся в аале Кайбалы по ул. Школьная. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" в пользу Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов по экспертизе.

В результате произведенного зачета в части денежных требований сторон суд определил взыскать с Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" 165 849 рублей 56 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения встречных требований, ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в обжалуемой части.

Заявитель считает ошибочными выводы проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" (подрядчик) и Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 2857-11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по привязке проекта на строительство по объекту: "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34".

Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с 20.04.2011 по 20.06.2011 (пункт 1.3. договора N 2857-11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2857-11 за выполненную научно-техническую продукцию согласно договору заказчик обязуется оплатить подрядчику в соответствии со сметой и протоколом о договорной цене 99 968 рублей, НДС не облагается.

12.09.2011 между ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" (подрядчик) и Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 2857-1/11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации строительство объекта: "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34" (корректировка).

Начало выполнения работ с момента передачи исходных данных. Окончание: через 1 месяц (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 2857-1/11 за выполненную научно-техническую продукцию согласно договору заказчик обязуется оплатить подрядчику в соответствии со сметой и протоколом о договорной цене 81 518 рублей, НДС не облагается.

06.10.2011 сторонами подписан акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 2857-11 от 20.04.2011 N 51 на сумму 99 968 рублей, а также акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 2857-1/11 от 12.09.2011 N 52 на сумму 81 518 рублей. В актах стороны отразили, что научно-техническая продукция соответствует условиям задания на проектирование и в надлежащем порядке оформлена.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В связи с некачественным выполнением проектных работ Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд со встречным иском с требованием об устранении недостатков проектных работ и возмещении затрат на изыскания.

Арбитражными судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие трещин фундамента и стен школы.

На основании проекта ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" ответчиком начато строительство объекта: "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34". В связи с появлением трещин на фасаде здания, сквозных трещин в верхней части здания, Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия (заказчик) заключило с открытым акционерным обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" (исполнитель) договоры: от 31.07.2012 N 77 на выполнение буровых работ на объекте "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34" на сумму 86 831 рубль, от 01.10.2012 N 86 на выполнение лабораторных и камеральных работ на объекте "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34" на сумму 65 000 рублей.

Открытым акционерным обществом "Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель" 27.08.2012 подготовлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям объекта "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, расположенная по адресу: Республика Хакасия, аал Койбалы, ул. Школьная, 34".

Согласно техническому отчету состояние фундаментов неудовлетворительное, по боковой поверхности фундамента и выше по кирпичной кладке отмечаются нитевидные трещины. Грунты на площадке непросадочные, в слое сезонного промерзания грунты сильнопучинистые и слабопучинистые. Причинами деформаций малозаглубленного фундамента является наличие пучинистых грунтов в грунтовом массиве.

Согласно заключению эксперта от 12.01.2013 по результатам проведения строительно-технической экспертизы по объекту "Школа на 20 учащихся в аале Койбалы, ул. Школьная, 34" в разработанном государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" в проекте допущен ряд нарушений, отступлений от действующих строительных норм и правил.

Причинами деформации малозаглубленных фундаментов и наружных стен явилось наличие пучинистых грунтов в основании фундаментов здания и их сезонное промерзание с последующим процессом пучения. То есть фактически экспертом установлено ненадлежащее составление технической документации, выявившееся в ходе строительства объекта, созданного на основе этой технической документации.

Материалами дела подтверждается, что проектная документация на строительство школы разработана предприятием без инженерно-геологических изысканий, вследствие чего в проекте допущены нарушения строительных норм и правил по глубине заложения фундаментов для соответствующего данной местности грунта.

Удовлетворяя частично встречные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт некачественного выполнения подрядчиком - государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" проектных работ, предусмотренных договорами N 2857-11 от 20.04.2011, N 2857-1/11 от 12.09.2011, подтвержден материалами дела, требование истца по встречному иску об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки проекта - выполнить рабочие чертежи и смету на усиление фундаментов, ремонт стен, ремонт бетонной стяжки здания школы является обоснованным.

Пунктом 4.8 СНиП 2.02.01-83 предусмотрено, что проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается.

Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 723, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения, являются несостоятельными, поскольку выводы экспертного заключения подтверждаются также и другими доказательствами по делу.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2013 года по делу N А74-4069/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко