Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф02-3061/13 по делу N А19-17766/2012

г. Иркутск

14 августа 2013 г.

N А19-17766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная теплоэнергетическая компания" Гурьяновой Марины Николаевны (доверенность от 01.08.2013), Службы по тарифам Иркутской области Дружининой Анастасии Александровны (доверенность от 31.08.2012 N 79-37-2462/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-17766/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.,., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КоТЭК", общество, ОГРН 1093847000268, п. Рудногорск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство, ОГРН 1083808000154), Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам, ОГРН 1033801025092) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию "Нижнеилимский район" субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО "Коммунальная тепло-энергетическая компания" за 2009 год, повлекшее причинение обществу вреда (возникновение убытков).

Определением от 6 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иркутская область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, муниципальное образование "Нижнеилимский район" в лице администрации Нижнеилимского муниципального образования, муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда от 29 января 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство финансов обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также заявитель жалобы считает, что обществом пропущен срок на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы по тарифам согласился с доводами жалобы министерства.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве согласилась с доводами заявителя кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, письменных отзывов на жалобу, а также возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2009 между администрацией Рудногорского городского поселения и ООО "Коммунальная теплоэнергетическая компания" был заключен договор N 15/07-09-3 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО "КоТЭК" приняло на себя обязательства по оказанию получателям (потребителям) Рудногорского муниципального образования услуг теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

21.09.2009 администрацией Нижнеилимского муниципального района были изданы постановления N 625 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "КоТЭК" в п. Рудногорск (котельная КСБ)" и N 626 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "КоТЭК" в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13)", в которых были установлены экономически обоснованные тарифы для всех групп потребителей, в частности, для населения 1747,72 руб. /Гкал. (с учетом НДС) - для котельной ДКВР 10/13; 2710,67 руб. /Гкал. (с учетом НДС) - для котельной КСБ.

Указанные тарифы определены по результатам проведенной отделом социально-экономического развития администрации Нижнеилимского муниципального района экспертизы в отношении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии ООО "КоТЭК", и согласованы со Службой по тарифам Иркутской области письмом от 18.09.2009 N 79-37-2129/9.

Постановлениями от 29.09.2009 N 659 "О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 N 625 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "Коммунальная тепло-энергетическая компания" в п. Рудногорск (котельная КСБ)" и N 658 "О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 N 626 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "Коммунальная тепло-энергетическая компания" в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13) в пункты 1.1. постановлений от 21.09.2009 NN 625, 626" внесены изменения в части установления тарифов для населения, которыми экономически обоснованные тарифы были уменьшены до 1166,20 руб. /Гкал. (с учетом НДС) - для котельной ДКВР 10/13 и 728 руб. /Гкал. (с учетом НДС) - для котельной КСБ.

В результате принятия администрацией Нижнеилимского района постановлений от 21.09.2009 N N 625, 626 возникла разница между фактической стоимостью тепловой энергии, отпущенной ООО "КоТЭК" населению в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, рассчитанной по экономически обоснованным тарифам и стоимостью тепловой энергии оплаченной населением по тарифам, установленным вышеуказанными постановлениями.

Указанная разница является для ООО "КоТЭК" убытками.

Полагая, что допущенное органами исполнительной власти Иркутской области, органами местного самоуправления в нарушение Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года N 55-оз "О Бюджетном процессе Иркутской области" (далее - Закон N 55-оз) виновное бездействие по соблюдению бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию "Нижнеилимский район" субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО "КоТЭК" за 2009 год, в связи с государственным регулированием цены на тепловую энергию, производимую и реализуемую им населению, явилось причиной для возникновения у общества убытков, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя, ООО "КоТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что министерством и Службой по тарифам не представлены доказательства, подтверждающие выделение из областного бюджета в полном объеме денежных средств на компенсацию убытков, возникающих вследствие установления для населения тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованных, несмотря на неоднократные и своевременные обращения общества, а также доказательств того, что кем-либо из ответчиков предпринимались действия по компенсации выпадающих доходов. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что причинение ООО "КоТЭК" убытков связано с бездействием Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, муниципального образования "Нижнеилимский район" в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, муниципального образования Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Создание условий для предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и организация теплоснабжения населения в границах городского округа в силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) относится к числу вопросов местного значения городского округа.

Пунктом 4.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении", соответственно - абзац тридцатый части первой статьи 5, абзацы четвертый и пятый части первой статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать энергоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Закона N 131-ФЗ, путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

Частью 2 статьи 16.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" муниципальное образование "Нижнеилимский район" было наделено государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (приложение N 1 к Закону). В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Законом N 55-оз определен порядок составления и рассмотрения проекта бюджета Иркутской области, состав участников бюджетного процесса Иркутской области и их полномочия.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 55-оз установлено, что финансовый орган Иркутской области получает от органов местного самоуправления муниципальных образований области, а также иных органов и юридических лиц сведения, необходимые для составления проекта областного бюджета, прогноза консолидированного бюджета области.

Часть вторая статьи 5 Закона N 55-оз предусматривает, что распорядитель средств областного бюджета: осуществляет планирование соответствующих расходов областного бюджета; составляет бюджетную роспись в соответствии с бюджетными ассигнованиями и доведенными лимитами бюджетных обязательств; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям средств областного бюджета и исполняет соответствующую часть областного бюджета; вносит предложения главному распорядителю средств областного бюджета, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

Статьей 8 Закона N 55-оз установлены бюджетные полномочия получателя средств областного бюджета (в данном случае МО "Нижнеилимский район"), которая, помимо прочих полномочий, устанавливает полномочие на внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) средств областного бюджета предложения по изменению бюджетной росписи.

С учетом изложенного Иркутская область, наделив МО "Нижнеилимский район" государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, ежегодно должна предусматривать в бюджете на очередной финансовый год субвенции на осуществление муниципальным образованием таких полномочий; размер данных субвенций должен быть достаточным для компенсации энергоснабжающим организациям межтарифной разницы.

Компенсация заявителю (поставщику тепловой энергии) выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованными и фактически установленными тарифами, относится к расходным обязательствам субъекта Федерации - Иркутской области, должна была производиться за счет средств его бюджета и в истребуемых суммах в спорный период не выделялась.

Вместе с тем компенсация выпадающих доходов за счет средств местного бюджета не могла быть выплачена, поскольку полномочия по компенсации выпадающих доходов не были переданы органу местного самоуправления Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз.

В соответствии со статьей 10 Закона N 55-оз непосредственное составление проекта областного бюджета осуществляет финансовый орган области. Финансовый орган области проводит сверку с органами местного самоуправления муниципальных образований области исходных данных для расчета размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов (городских округов) области на очередной финансовый год и плановый период в порядке, установленном финансовым органом области.

Постановлением администрации Иркутской области от 18.01.2008 N 3-ПА "О порядке предоставления из областного бюджета субсидий в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению" (с изменениями от 9 апреля 2009 года) было предусмотрено (пункт 1), что предоставление данных субсидий местным бюджетам осуществляется Министерством финансов Иркутской области в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных областным бюджетом на соответствующий финансовый год в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Однако, как правомерно установлено судами, Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для установления факта обеспеченности местного бюджета МО "Нижнеилимский район" средствами, достаточными для возмещения выпадающих доходов за 2009 год для организаций, осуществляющих реализацию коммунальных ресурсов по регулируемым ценам.

На Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, как главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в соответствии с постановлением правительства Иркутской области от 01.10.2008 N 10-ПП, возлагалась обязанность предоставить Министерству финансов Иркутской области заявку на предоставление МО "Нижнеилимский район" субсидии из бюджета Иркутской области для возмещения ООО "Коммунальная тепло-энергетическая компания" для возмещения выпадающих доходов (убытков, понесенных в связи с государственным регулированием цены на производимую для населения тепловую энергию) за 2009 год. Министерство финансов Иркутской области на основании данной заявки имело возможность и должно было инициировать изменение бюджетной росписи в части необходимой субсидии, в том числе и путем внесения изменений в закон о бюджете Иркутской области на 2009 год, в прогнозный бюджет Иркутской области на 2010 год. Иного сторонами не доказано.

Из материалов дела следует, что одновременно с установлением тарифов, приведших к возникновению выпадающих доходов ООО "КоТЭК", специалистами органа местного самоуправления были рассчитаны выпадающие доходы в размере 6436,4 тыс. рублей. Министерству было достоверно известно о размере выпадающих расходов ООО "КоТЭК" за 2009 год.

Кроме того, материалами дела установлено, что регулирование тарифов на тепловую энергию в 2009 году осуществлялось в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно положениям статей 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию относится к государственной функции, предполагающей ее осуществление в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования административно-властное воздействие на участников гражданского оборота. При этом полномочия по установлению тарифов в области теплоснабжения возлагаются на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

Письма Муниципального образования "Нижнеилимский район" не обеспечили выделение Иркутской областью субсидий местному бюджету для компенсации выпадающих доходов ООО "КоТЭК", поскольку не заменяют собой соответствующую бюджетную заявку на выделение субсидий из бюджета Иркутской области и не являются достаточными для соблюдения органом государственного регулирования тарифов на тепловую энергию принципов установления экономически обоснованных тарифов, указанных в Законе N 41-ФЗ.

Таким образом, судами двух инстанций правомерно установлено, что потери, понесенные ООО "КоТЭК" в период с октября по декабрь 2009 года в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным местным органом самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа Иркутской областью в полной мере компенсированы не были.

Не изменяет указанного порядка и тот факт, что тарифы для ООО "КоТЭК" были установлены впервые в 2009 году и договор N 15/07-09-3 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения с ним был заключен только 15.07.2009 года, следовательно, при принятии закона о бюджете Иркутской области на 2009 год не могли быть учтены потребности заявителя в возмещении его выпадающих доходов, поскольку в данном случае, по мнению суда, ответчики должны были инициировать внесение изменений в закон о бюджете, либо компенсировать выпадающие доходы величиной тарифов, утвержденных на следующий период.

Полномочия в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Иркутской области, в соответствии постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 251-ПА "О службе по тарифам Иркутской области" реализует Служба по тарифам Иркутской области.

Таким образом, вывод судов о признании бездействия Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области является правильным, поскольку в результате указанного бездействия не соблюден баланс экономических интересов теплоснабжающей организации, не обеспечены недискриминационные и стабильные условия осуществления предпринимательской деятельности теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти Иркутской области, органов местного самоуправления, выразившегося в отсутствии обеспечения в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию "Нижнеилимский район" субвенций на покрытие межтарифной разницы ресурсоснабжающих организаций для общества, что повлекло возникновение у общества убытков.

Довод заявителя о пропуске обществом срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев доводы заявителя относительно причин пропуска срока на обжалование оспариваемого бездействия и приведенные в их обоснование обстоятельства, суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными и восстановил срок подачи, что соответствует части 1 статьи 198 названного Кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятых судебных актов по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, который в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-17766/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А Кадникова А.И. Чупров