Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3567/13 по делу N А19-5337/2012

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

N А19-5337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-5337/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шубина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" (г. Иркутск; ОГРН 1093850000177; далее - общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (г. Иркутск; далее - Управление Росфиннадзора) судебных расходов в размере 40 000 рублей по результатам рассмотрения дела N А19-5337/2012 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 02.11.2011 N 25-11/787 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года, заявление общества удовлетворено частично, с Управления Росфиннадзора взыскано 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Управление Росфиннадзора просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Управление Росфиннадзора оспаривает вывод судов о разумности взысканной судами в пользу общества суммы судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу N А19-5337/2012 заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 02.11.2011 N 25-11/787 удовлетворены.

По завершению рассмотрения данного дела общество просило суд взыскать с Управления Росфиннадзора судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены: договор от 22.02.2012 N 22/12, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки "Константа", согласно пункту 1 которого последнее по заданию и в интересах заявителя обязуется оказать следующие юридические услуги: представлять интересы общества в Арбитражном суде Иркутской области в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании незаконным постановления Управления Росфиннадзора N 25-11/787 о привлечении к административной ответственности; определять правовую позицию истца по делу; осуществлять правовой анализ документов, представленных сторонами; пунктом 2 указанного договора стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 рублей; а также - квитанции к приходному кассовому ордеру N 16 от 22.02.2012, N 125 от 30.10.2012; акт оказанных услуг от 31.10.2012 N 22/12 по договору оказания юридических услуг от 22.02.2012 N 22/12.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от 11.05.2012 представитель общества Ситак О.А. принимала участие одном из трех судебных заседаний суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности обществом понесенных расходов в вышеуказанном размере, их разумности в размере 20 000 рублей, с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг, выразившихся в подготовке заявления в суд с приложением соответствующих доказательств и обеспечения участия представителя в судебных заседаниях.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судами двух инстанций постановлен правильный вывод о доказанности обществом факта несения судебных расходов и о наличии оснований для снижения их размера с учетом разумности и соразмерности.

Доводы Управления Росфиннадзора, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании заявления, дополнения к нему директором общества, а не представителем, обоснованно не принят судами, поскольку наличие на вышеперечисленных документах подписи генерального директора общества не свидетельствует о том, что они подготовлены и составлены не представителем заявителя.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии представителя общества в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, поскольку, как следует из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-5337/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина