Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3190/13 по делу N А33-3275/2013

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

Дело N А33-3275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВСК" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу N А33-3275/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Гурова Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (ОГРН 1052442022269, рп. Шушенское Шушенского района Красноярского края;

далее - ООО "Шушенская марка", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВСК" (ОГРН 1081902001466, г. Саяногорск Республики Хакасия; далее -ООО "Компания ВСК", ответчик) о взыскании 818 480 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки товаров на склад покупателя от 26.12.2011 N 132, 36 185 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 818 480 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2013 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 35 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 47 Конституции Российской Федерации и мотивированы согласованной сторонами договорной подсудностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Компания ВСК" указало, что в спорных товарных накладных основанием является отдельная заявка, ссылки на договор не имеется, в связи с чем положения о договорной подсудности, предусмотренные договором от 26.12.2011 N 132, применению не подлежат, а дело в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доволов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Шушенская марка" (поставщик) и ООО "Компания ВСК" (покупатель) заключен договор поставки товаров на склад покупателя от 26.12.2011 N 132 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность производимый поставщиком товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4.9 договора установлено, что споры, возникшие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано ООО "Шушенская марка", зарегистрированным в рп. Шушенское Красноярского края, в Арбитражный суд Красноярского края во исполнение условия, предусмотренного пунктом 4.9 договора (по месту нахождения истца).

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о подсудности споров, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылка ответчика на то, что к отношениям сторон положения договора не применяются, поскольку они возникли из разовых сделок по отдельным товарным накладным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия договора и из его содержания следует, что стороны согласовали разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу А33-3275/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу А33-3275/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина