Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф02-3553/13 по делу N А74-118/2013

г. Иркутск

15 августа 2013 г.

N А74-118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года по делу N А74-118/2013 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Подряд" (ОГРН 1102443001418, место нахождения: Красноярский край, г. Ачинск; далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации города Сорска Республики Хакасия (ОГРН 1021900852115, место нахождения: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, г. Сорск; далее по тексту - администрация) о признании недействительным аукциона N 0180300009412000127, проведённого в электронной форме 29.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права (статей 190, 191, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 10, пункта 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в проекте муниципального контракта на то, что оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств из бюджета Республики Хакасия, свидетельствует об определении срока оплаты путем указания на событие, которое не должно неизбежно наступить. В этой связи срок оплаты не конкретизирован, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно протоколу от 29.11.2012 N 0180300009412000127 подведения итогов открытого аукциона на выполнение работ по прокладке КЛ-0,4 кВ на жилые дома города Сорска с заменой ВРУ-0,4 кВ, проводимом на сайте электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru, ООО "Строй-подряд" признано победителем аукциона.

В адрес победителя 05.12.2012 направлен проект муниципального контракта на подписание.

ООО "Строй-Подряд" отказалось от подписания муниципального контракта, ссылаясь на отсутствие в нем условия о сроках оплаты выполненных работ и на зависимость оплаты выполненных работ от перечисления денежных средств заказчику из бюджета Республики Хакасия. В этой связи комиссией заказчика 11.12.2012 принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с победителем открытого аукциона.

Полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, влияющими на права его участника, ООО "Строй-Подряд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств недействительности аукциона и нарушения прав или законных интересов истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно положениям статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона (часть 3) и инструкцию по ее заполнению, а также условия о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг (пункт 8 части 4).

К документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (часть 5 статьи 34 Закона).

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции установил, что аукционная документация содержала проект муниципального контракта, в пунктах 3.1, 3.2 которого указан порядок оплаты в виде 100% оплаты по факту выполнения работ после подписания акта выполненных работ. В этой связи арбитражный суд обоснованно признал недоказанным недействительность аукциона и нарушение прав и\или законных интересов истца.

Иное толкование истцом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что зависимость оплаты выполненных работ исполнителя от поступления денежных средств из бюджета Республики Хакасия не может рассматриваться как условие, влекущее недействительность аукциона, поскольку это условие муниципального контракта к порядку проведения аукциона отношения не имеет.

Кроме того следует отметить, что с учетом общих норм гражданского законодательства, в том числе статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванная формулировка условий договора не свидетельствует об обязанности ответчика оплатить работы только после поступления денежных средств из бюджета.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Хакассия отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 26 марта 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года по делу N А74-118/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов