Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2009 г. N Ф02-4435/09 по делу N А19-14950/2007

г. Иркутск

31 июля 2009 г.

N А19-14950/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-14950/07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База-К" (далее - ООО "База-К") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-14950/07.

Данным определением произведена замена кредитора Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью "Салон Матрица".

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 3 статьи 188, статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу определение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 27 мая 2009 года, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок по 29 июня 2009 года.

Кассационная жалоба подана 24 июля 2009 года, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Однако, ни в тексте самой кассационной жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 27 апреля 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-14950/07 следует возвратить заявителю, поскольку она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного законом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что основаниями для оставления кассационной жалобы является нарушение требований части 3, пункта 3 части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "База-К" не приложило к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-14950/07 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Некрасова