Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. N Ф02-970/11 по делу N А19-14950/2007

г. Иркутск

4 марта 2011 г.

N А19-14950/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "База-К" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Кассационная жалоба подана заявителем 28.02.2011, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 19.02.2011.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "База-К" указало на то, что постановление суда апелляционной инстанции заявитель не получал, а ознакомился с ним только 28.01.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью ссылается на то, что представитель заявителя с 24.01.2011 по 20.02.2011 находился в отпуске.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица (пункт 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "База-К" не представило доказательств того, что оно не имела реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

Н.В. Некрасова