Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-3516/13 по делу N А19-9928/2011

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А19-9928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Иркутской области - Федоровой Елены Николаевны (доверенность от 18.10.2012, служебное удостоверение), Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012, служебное удостоверение); представителей открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" Колчина Андрея Николаевича (доверенность от 16.05.2013, удостоверение адвоката), Вацета Алексея Олеговича (доверенность от 17.10.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по делу N А19-9928/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Доржиев Э.П.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее Минимущество Иркутской области, ОГРН 1083808003564, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (далее Теруправление Московской области, ОГРН 1097746286977, место нахождения: г. Москва), открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", ОГРН 1115024008582, место нахождения: Московская область, Красногорский район, село Николо-Урюпино) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 3250,9 кв.м (номера на поэтажном плане подвал - 3, 5 - 18, 22, 3а, 7а, 11а, 14а, 15а, 18а, 23а; первый этаж - 6, 15, 16, 20, 21, 24, 26 - 30, 32 - 33, 35, 28а, 39а, 40а, 58а; второй этаж - 1 - 7, 9 - 51, 61, 63 - 65, 67 - 73, 78а; 3 этаж - 1 - 38), находящиеся в кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Иркутское областное объединение организации профсоюзов (далее Облсовпроф, ОГРН 3812110494, место нахождения: г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Гринфилд" (далее ООО "Гринфилд", ОГРН 1113850022747, место нахождения: Иркутская область, г. Шелехово).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, место нахождения: г. Иркутск), постановлением от 7 июня 2013 года решение суда от 19 декабря 2012 года отменил, в иске отказал.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 7 июня 2013 года обратилось Минимущество Иркутской области, которое просит постановление суда апелляционной инстанции от 7 июня 2013 года отменить, оставить в силе решение от 19 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции: о несоблюдении порядка передачи спорного здания в собственность области; о нахождении в спорных помещениях ответчика (ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России") и его правопредшественников; о выбытии спорных помещений из владения истца; о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Письменных отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Минимущества Иркутской области подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представители ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" возражали доводам кассационной жалобы, указав на отсутствие владения истца спорными помещениями, нахождения спорных помещений в распоряжении ответчика, истечения срока исковой давности, отсутствие преюдициальности судебных актов по делу N А19-15160/2010, так как в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года по названному делу не исследовались обстоятельства соблюдения истцом процедуры передачи спорных помещений из федеральной собственности в областную.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявленный по настоящему делу иск о признании права собственности на спорные помещения в здании, расположенном по адрес: г. Иркутск, ул. Ленина 13, направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России".

Истец в обоснование возникновения права собственности сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление N 3020-1).

Суды установили, что на территории земельного участка площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ленина 13, кадастровый номер 38:36:000034:151, находящегося в государственной собственности Иркутской области, расположено 3-этажное кирпичное здание, являющееся памятником истории и культуры местного значения - дом Гиллера, гостиница "Централь", кино-концертный зал "Глобус".

Нежилое 3-этажное здание по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 (именуемый ранее как Дворец Труда) с 1930 года на основании постановления НКВД от 15.02.1930 б/н по реестру УЖХ N 14 было передано на баланс Иркутского областного совета профсоюзов, с 1937 года часть помещений указанного объекта недвижимости занимал театр по обслуживанию детей и юношества (в настоящее время государственное учреждение культуры Иркутский областной "Театр юного зрителя им. А. Вампилова").

Решениями Иркутского облисполкома от 24.06.1980 N 294 и от 22.02.1990 N 73 указанный объект недвижимости объявлен памятником местного значения и включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Иркутской области.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур области от 05.07.1995 N 93/И Театру юного зрителя (им. Вампилова (Невинский В.А.) были переданы в оперативное управление помещения, общей площадью 3840 кв.м, в том числе подвал 677,1 кв.м в здании по адресу: ул. Красноармейская, д. 2, ул. Ленина, 13.

Истец в обоснование иска также указал на совершение им действий, связанных с соблюдением процедуры передачи объектов из федеральной собственности в государственную собственность субъекта федерации, представив в материалы дела: постановление Главы администрации Иркутской области от 12.01.1994 N 8 "О перечне памятников истории и культуры (недвижимого имущества), расположенных на территории области и предложениях по отнесению их к собственности" с приложением N 1, где было поименовано спорное здание; письмо Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 21.20.1994 в адрес Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с приложением перечня объектов государственной собственности памятников истории и культуры, передаваемых в государственную собственность Иркутской области; письмо Министерства культуры Российской Федерации от 05.07.1994 "О перечне памятников истории и культуры Иркутской области, находящихся в собственности Российской Федерации и госсобственности области", согласовывающем передачу перечисленных в перечне объектов в областную собственность; сообщение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.02.2002 N В А-13/2253 8, которым подтверждён факт получения письма Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 21.10.1994.

Представленными доказательствами истец обосновывал исполнение им всех юридически значимых действий, направленных на оформление права собственности на основании постановления N 3020-1, и зависящих от его воли.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.07.2002 на здание площадью 5874,10 кв. м, включая спорные помещения. Основанием для регистрации права послужила выписка из реестра федерального имущества от 26.06.2002. Нежилые помещения общей площадью 5346 кв. м на первом, втором и третьем этажах указанного здания 08.02.2005 были закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Распорядительная дирекция Минкультуры России", которое на основании распоряжения от 12.10.2011 N 1380 было приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество.

Признавая право собственности на спорные помещения за Иркутской областью, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отнесения спорных помещений к государственной собственности Иркутской области и соблюдения установленного постановлением N 3020-1 порядка передачи спорных помещений в государственную собственность субъекта, отсутствия фактического владения ответчиками спорными помещениями с момента государственной регистрации права на день вынесения решения, не выбытия из владения истца спорных помещений, не распространения на заявленные требования исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи спорного имущества в государственную собственность Иркутской области, отсутствия владения истцом спорными помещениями, истечения срока исковой давности, так как истец узнал о регистрации права собственности на спорные помещения не позднее 2005 года (письмо губернатора Иркутской области Говорина Б.А. от 12.08.2005).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции о не подтверждении материалами дела факта передачи спорных помещений в государственную собственность Иркутской области не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Спорные помещения расположены в здании по ул. Ленина 13 г. Иркутска, являющегося памятником местного значения - дом Гиллера, гостиница "Централь", кино-концертный зал "Глобус". В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на постановление N 3020-1, представив доказательства исполнения им всех юридически значимых действий, направленных на оформление права собственности на основании постановления N 3020-1 и зависящих от его воли.

Обстоятельства возникновения у истца права собственности на здание по ул. Ленина 13 г. Иркутска в соответствии с постановлением N 3020-1 были установлены при рассмотрении в деле N А19-15160/10 исковых требований Минимущества Иркутской области о признании права собственности на другую часть помещений в здании по ул. Ленина 13 г. Иркутска к Теруправлению Московской области и ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства возникновения у истца права собственности на здание по ул. Ленина 13 г. Иркутска на основании постановления N 3020-1 имеют преюдициальное значение для данного дела, а потому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствия доказательств передачи спорного имущества в государственную собственность Иркутской области является неправильным.

Не могут быть приняты во внимание возражения представителей ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" об отсутствии преюдициальности судебных актов по делу N А19-15160/10, в связи с не исследованием в рамках указанного дела обстоятельств соблюдения истцом процедуры передачи спорных помещений из федеральной собственности в областную, так как в рамках дела N А19-15160/10 установлено исполнение истцом всех юридически значимых действий, направленных на оформление права собственности, применительно ко всему зданию по ул. Ленина 13, г. Иркутска, а не исключительно к помещениям, являвшихся предметом спора по делу N А19-15160/10.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суды установили, что в здании с 1930 года располагается Облсовпроф, в 1995 году по акту от 22.12.1995 (л.д.35 т.1) на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области от 05.07.1995 N 93/И Облсовпроф передал театру юного зрителя (им. Вампилова (Невинский В.А.) часть помещений, расположенных в здании, общей площадью 3840 кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Облсовпроф занимает часть помещений в здании после 1995 года с согласия Иркутской области, которая своими действиями позволила пользоваться Облсовпрофу помещениями и далее, в связи с чем вывод суда первой инстанции о не выбытии из владения истца спорных помещений, занимаемых Облсовпрофом, является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив фактическое использование Облсовпрофом частью спорных помещений, пришёл к не соответствующему установленным по делу обстоятельствам выводу об отсутствии владения истцом спорными помещениями.

Не может быть признан состоятельным довод представителей ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" об отсутствии владения у истца по мотиву распоряжения спорными зданиями со стороны ответчика, так как реальной передачи всех спорных помещений в аренду ответчиками не подтверждается.

Поскольку использование части спорных помещений Облсовпрофом не прекращалось с 1995 года с согласия Иркутской области, государственная регистрация права собственности за ответчиками нарушает ранее возникшее в силу закона право государственной собственности Иркутской области, следовательно, не имеется оснований для применения срока исковой давности в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, отраженной в абзаце 3 пункта 57 постановления N 10/22, где указано, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного подлежит отмене постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Однако, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по настоящему делу также не может быть оставлено в силе в связи с неполным исследованием подлежащих установлению обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о не выбытии из владения истца спорных помещений, занимаемых Облсовпрофом.

Из акта о проверке порядка использования помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 13, от 10.12.2010, утверждённого руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области следует, что Облсовпроф занимает помещения общей площадью 2863, 5 кв.м.

Облсовпроф занимает лишь часть из спорных помещений площадью 3250, 9 кв.м. Судом не установлено, какие помещения с указанием номеров на поэтажном плане заняты Облсовпрофом и, как следствие, не выбыли из владения истца.

Часть спорных помещений занята иными организациями. Судом не установлено, кем фактически используются оставшиеся 387, 4 кв.м.

Так как Театр юного зрителя занимает - 2093, 4 кв.м, Облсовпроф использует 2863, 5 кв.м, имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту на 5346 кв.м не позволяет определить фактических пользователей помещениями площадью 387, 4 кв.м.

Без установления, кто реально занимает оставшиеся 387, 4 кв.м, в связи с чем и с какого времени занимает, невозможно определить: данные площади передавались в аренду ответчиками либо данные помещения были переданы истцом в пользование третьих лиц и последующее оформление арендных отношений между третьими лицами и ответчиками было формальным. Данные обстоятельства определяют решение вопроса о том, выбыли ли данные помещения из владения истца либо нет.

Без исследования данных обстоятельств невозможно правильно определить являются ли правомерными требования истца в части 387, 4 кв.м.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку по делу не установлены, подлежащие установлению фактические обстоятельства, а суд кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить сохранил ли истец за собой владение помещениями площадью 387, 4 кв.м и где они расположены, с установлением их номеров на поэтажном плане, в зависимости от этого разрешить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-9928/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев