Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф02-2887/13 по делу N А10-4034/2012

г. Иркутск

20 августа 2013 г.

Дело N А10-4034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2012 года по делу N А10-4034/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" (далее - управление, ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (далее - ООО "Барис-Аутдор", ИНН 0326011400, ОГРН 1020300968544) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября (вблизи "Бурятэнерго").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, исковое требование управления удовлетворено, на общество возложена обязанность произвести демонтаж спорной рекламной конструкции в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Барис-Аутдор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о злоупотреблении истцом правом, поскольку сроки ранее выданных разрешений и заключенных сторонами договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли, а новые торги на право заключения таких договоров истец не проводит. Также ссылается на то, что срок действия ранее заключенных договоров продлен на неопределенный срок конклюдентными действиями сторон.

В отзыве на кассационную жалобу управление не согласно с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, на основании разрешения сроком с 01.01.2007 до 01.01.2012 N 180 от 27.03.2007 между МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и ООО "Барис-Аутдор" 28.12.2007 заключен договор N 590 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ.

Место установки и эксплуатации рекламной конструкции: проспект 50-летия Октября (вблизи "Бурятэнерго"), срок действия договора с 01.01.2008 до 01.01.2012 (пункты 3 и 6).

Предписанием N 123пр от 12.05.2012 управление уведомило ООО "Барис-Аутдор" о прекращении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и указало на необходимость в срок до 15.06.2012 произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении.

Неисполнение указанного предписания явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из отсутствия у общества оснований для размещения и эксплуатации рекламной конструкции в связи с истечением срока действия разрешения на ее установку.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 19 того же Закона, установка рекламной конструкции допускается, в частности, при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого установлена конструкция.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось действующего разрешения на размещение рекламной конструкции, срок действия договора от 28.12.2007 N 590 также истек, а доказательств продления сроков их действия, заключения сторонами новых договоров, либо демонтажа рекламной конструкции в материалах дела не содержится, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2012 года по делу N А10-4034/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года по делу N А10-4034/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко