Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3535/13 по делу N А58-6937/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А58-6937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А58-6937/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (г. Якутск; ОГРН 1061435006808; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 02.10.2012 N 12/389.

Инспекция заменена судом процессуальным правопреемником Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (г. Якутск; ОГРН 1021401065916; далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным предписания от 02.10.2012 N 12/389, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, управление оспаривает вывод суда о недоказанности нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Управление не согласно со взысканием с него в пользу общества судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка температуры горячей воды в квартире жилого дома, управление которым осуществляет общество.

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2012 N 536, согласно которому температура горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам, по замеренным данным составляет 36,8 градусов Цельсия, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Инспекцией обществу выдано предписание от 02.10.2012 N 12/389 об обеспечении температуры горячей воды не менее 50 градусов Цельсия в течение 5 суток с даты получения предписания.

Признавая данное предписание недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что акт проверки не содержит сведений о средствах измерения, примененных при проверке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что в акте проверки указываются сведения о результатах проверки. Согласно части 3 указанного закона к акту проверки прилагаются, в том числе протоколы или заключения проведенных исследований.

Установив, что акт проверки не содержит сведений о средствах измерения, примененных при проверке, при том, что какие-либо протоколы или заключения проведенных исследований не составлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно признал предписание недействительным.

Учитывая положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года по делу N А58-6937/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег