Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3365/13 по делу N А19-17465/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А19-17465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

представители сторон участи в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-17465/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу (суд первой

инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Купец" (далее ООО "Купец", ОГРН 1063811055263, место нахождения: г. Иркутск) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 176, площадью 188,4 кв. м, кадастровый номер 38:36:000022:226, путём демонтажа магазина "Добрый"; об обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние; о выполнении указанных действий в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (ОРГН 1103850013772, место нахождения: г. Иркутск), федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, место нахождения: г. Чита).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось Министерство обороны, просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с не исследованностью всех материалов дела, а именно договора аренды от 07.06.2010, плана границ земельного участка под размещение торгового павильона, акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и согласования установленных границ фактического месторасположения торгового павильона, схемы привязки торгового павильона. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор аренды от 2007 года не имеет юридической силы, как не прошедший государственную регистрацию, границы земельного участка были уточнены распоряжением N 504-02-94/8 от 18.01.2008.

Министерство обороны просит удовлетворить исковые требования.

Представитель заявителя кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.08.2013 до 11 часов 00 минут 20.08.2013.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

12.12.2006 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 97,41 га, земли поселений, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, уч. N 176, кадастровый номер 38:36:0000022:0226.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.06.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 38:36:0000022:226.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.05.2006, кадастровый номер 38:36:0000022:0226, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Советская, д. 176, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для спецобъектов, площадью 974 100 кв. м.

Истец, ссылаясь на самовольное использование ООО "Купец" в период с сентября 2007 года по настоящее время части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:226 площадью 188,40 кв. м путём размещения магазина розничной и оптовой торговли "Добрый", обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании освободить земельный участок путём демонтажа магазина "Добрый" и приведения земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Исходя из заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области включил в предмет установления по делу следующие обстоятельства: подтверждение истцом прав на земельный участок; нахождение на этом земельном участке спорного имущества ответчика, а также нахождение данного имущества без законных на то оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:226 имущества ответчика.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт нахождения имущества ответчика (магазин "Добрый") в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:226. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что магазин "Добрый" находится возле многоквартирного жилого дома N 176/196 по ул. Советской г. Иркутска, в котором жилые помещения принадлежат жильцам на праве собственности, и истцом не представлено доказательств того, что указанный магазин не находится на территории земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома N 176/196, расположенного по ул. Советской г. Иркутска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судами при разрешении заявленных требований полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и обоснованно не усмотрено оснований для их удовлетворения.

Суды при рассмотрении заявленных требований правомерно руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и включили в предмет исследования вопросы о принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:226, совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного земельного участка, правомерности поведения ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: кадастровый план земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0226; акт проверки использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Советская, 176, военный городок N 19, от 09.06.2012; материалы по установлению границ земельного участка под размещение торгового павильона ООО "Купец", суды пришли к обоснованному выводу о не подтверждении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:226 имущества ответчика, так как представленные доказательства не подтверждают совпадение территории военного городка N 19 с территорией земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:226, а материалы по размещению торгового павильона определяют геоданные занятого ответчиком земельного участка по отношению к территории военного городка N 19.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что не представлено доказательств тождественности земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:0226 и 38:36:000022:226.

Доводы истца о не исследовании судами плана границ земельного участка под размещение торгового павильона, акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и согласования установленных границ фактического месторасположения торгового павильона, схемы привязки торгового павильона являются не обоснованными, так как указанные документы являются материалами по размещению торгового павильона, данным документам оценка судами дана.

Не подтверждение истцом факта нахождения его имущества на принадлежащем истцу земельном участке является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наличие договоров аренды от 05.09.2007 и от 07.06.2010 между ответчиком и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутское высшее военное авиационное инженерное училище (военный институт)" как арендодателем площади 188, 4 кв.м, расположенной в районе жилых домов N 176/196, N 176/195 по ул. Советской г. Иркутска, не подтверждают нахождение магазина "Добрый" на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:226, а потому оценка договоров на их действительность либо недействительность не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

В тоже время, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении требований о сносе магазина "Добрый" необходимо также учитывать, что он расположен возле многоквартирного жилого дома N 176/196 по ул. Советская г. Иркутска, жилые помещения в котором принадлежат жильцам на праве собственности, а потому истцу необходимо доказать, что указанный магазин не находится на территории земельного участка, относящегося в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома N 176/196 по у. Советская г. Иркутска.

Вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции истцом в кассационной жалобе не оспаривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-17465/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев