Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2011 г. N Ф02-3347/11 по делу N А19-15188/2008

г.Иркутск

08 июля 2011 г.

Дело N А19-15188/08

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолэнд и К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по делу N А19-15188/08,

установил:

ООО "Технолэнд и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, поступившей в электронном виде, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ДемеС" о признании статуса залогового кредитора открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, что разъяснено в обжалуемом судебном акте.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе его часть 3 статьи 223, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривают возможности обжалования в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления кредитора.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по делу N А19-15188/08 не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Части 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая от ООО "Технолэнд и К", не содержит требования о проверке законности ни постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года, ни определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по делу N А19-15188/08 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технолэнд и К".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н.Умань