Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3275/13 по делу N А78-911/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А78-911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко В.А., секретарь судебного заседания Королёва Д.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Государственной экологической инспекции Забайкальского края Федяева Леонида Алексеевича (доверенность от 28.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной экологической инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу N А78-911/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шолохова Наталья Анатольевна (ОГРН 308753608600104, место нахождения: г. Чита, далее - индивидуальный предприниматель Шолохова Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008658, место нахождения: г. Чита, далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 31.01.2012 N N 11-817-Г3/01, 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08, 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3/19, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления инспекции от 31.01.2012 N N 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08, 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, административный орган заявляет об их отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, каждый факт приема партии древесины является самостоятельным действием и влечет самостоятельные правовые последствия. Следовательно, нарушение установленных требований относительно внесения сведений в каждый из документов учета принятой и отгруженной древесины образует самостоятельный состав административного правонарушения. Такое толкование прямо вытекает из статьи 1 Закона Забайкальского края от 21.11.2012 N 752-ЗЗК "Об официальном толковании части 3 статьи 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях".

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 05.07.2013), своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя инспекции от 29.08.2011 административным органом проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шолоховой Н.А. по соблюдению природоохранного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.10.2011 N 11-817.

13.01.2012 по факту допущенных предпринимателем правонарушений инспекцией составлено четырнадцать протоколов об административных правонарушениях, на основании которых руководителем инспекции вынесено четырнадцать постановлений от 31.01.2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Забайкальского края N 198-ЗЗК) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Считая данные постановления незаконными, предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, при этом исходили из того, что внесение недостоверных сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины по одному лесоприемному пункту образуют состав одного административного правонарушения.

Суды указали, что предпринимателем совершено два административных правонарушения, выразившихся во внесении недостоверных сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанные документы.

Частью 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 195-ЗКК) предусмотрено, что принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края.

Документами учета древесины являются: книга учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.

Из части 8 статьи 3 Закона Забайкальского края N 195-ЗКК следует, что прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края.

В части 9 статьи 3 данного Закона указано, что приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону края.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Забайкальского края N 195-ЗКК каждая партия отгружаемой древесины должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгружаемой древесины по форме согласно приложению 4 к настоящему Закону края.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Шолоховой Н.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК, соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем предприниматель за неисполнение требований Закона Забайкальского края N 198-ЗКК, выразившееся во внесении недостоверных сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины на лесоприемном пункте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ст. Голубичная, был подвергнут инспекцией наказанию восемь раз на основании постановлений NN 11-817-Г3/01, 11-817-Г3/02, 11-817-Г3/03, 11-817-Г3/04, 11-817-Г3/05, 11-817-Г3/06, 11-817-Г3/07, 11-817-Г3/08; на лесоприемном пункте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, ул. Красноармейская, 3, был подвергнут инспекцией наказанию шесть раз на основании постановлений NN 11-817-Б3/17, 11-817-Б3/18, 11-817-Б3/19, 11-817-Б3/20, 11-817-Б3/21, 11-817-Б3/22.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененных ей правонарушений, выразившихся в совершении двух нарушений - по одному на каждом из лесоприемных пунктов, и правомерности принятых административным органом постановлений от 31.01.2012 N N 11-817-Г3/01, 11-817-Б3/19.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, основана на ином подходе к толкованию и применению норм права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных судами.

Ссылка административного органа на положения статьи 1 Закона Забайкальского края от 21.11.2012 N 752-ЗЗК "Об официальном толковании части 3 статьи 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку на момент совершения правонарушения данный закон не действовал.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу N А78-911/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров