Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф02-3715/13 по делу N А78-10471/2012

г. Иркутск

21 августа 2013 г.

N А78-10471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Юшкарева И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Урманчеева Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года по делу N А78-10471/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Урманчеев Александр Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель Урманчеев А.Г.) (ОГРНИП 304752434100032) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035202, место нахождения: г.Чита) о признании недействительными решений от 29.11.2012 NN 3905-3910 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и признании незаконными действий по вынесению решений от 29.11.2012 NN 3776-3781 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Урманчеев А.Г., полагая решение суда первой инстанции принятым с нарушением статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что в описательной и мотивировочной частях обжалуемого судебного акта не отражены результаты рассмотрения заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств, а также результаты исследования и оценки доказательств с учетом указанного ходатайства, что, по мнению индивидуального предпринимателя Урманчеева А.Г., является основанием для внесения изменений в соответствующие части решения суда первой инстанции и отмены постановления апелляционного суда, отклонившего вышеприведенные доводы заявителя как несостоятельные.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из приведенной нормы следует, что в случае отсутствия возражений относительно исключения оспариваемого доказательства и осуществления арбитражным судом данного процессуального действия с согласия предоставившего такое доказательство лица у суда отсутствуют основания для принятия мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства.

В силу части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование ведется арбитражным судом с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2013 и протокола указанного судебного заседания, составленного в письменной форме, представителем инспекции заявлено устное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленных налоговым органом решений от 29.11.2012 N N 3776-3781, о фальсификации которых заявлено индивидуальным предпринимателем Урманчеевым А.Г.

Исключив из числа доказательств представленные налоговым органом решения от 29.11.2012 N N 3776-3781 и возвратив данные документы представителю инспекции (Т. 1 л.д. 95, 114, аудиопротокол от 14.02.2013), суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств применительно к рассматриваемому делу и, следовательно, отражения в принятом по результатам рассмотрения дела решении Арбитражного суда Забайкальского края результатов рассмотрения указанного заявления, исследования и оценки исключенных из числа доказательств по делу представленных ранее инспекцией решений, не имелось.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объёме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм процессуального законодательства, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 года по делу N А78-10471/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых И.Ю. Юшкарев