Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф02-3510/13 по делу N А78-8504/2012

г. Иркутск

23 июля 2013 г.

Дело N А78-8504/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года по делу N А78-8504/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Белоножко Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1112724009023, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Меридиан", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-8504/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года кассационная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, ООО "Меридиан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 13 июня 2013 года отменить и кассационную жалобу принять к производству суда.

По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае началом исчисления двухмесячного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции следует считать день вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы заявителю, то есть 10 апреля 2013 года.

Заявитель жалобы также считает уважительной указанную им причину пропуска процессуального срока - удаленность места нахождения общества от арбитражных судов, рассматривающих дело.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта истек 12 марта 2013 года, в то время как кассационная жалоба подана 27 мая 2013 года.

При этом судом правильно определено начало течения срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции - с даты вступления решения в законную силу, то есть 12.01.2013.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что вывод о пропуске ООО "Меридиан" срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции судом кассационной инстанции сделан без учета обстоятельств обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

Из совокупного толкования части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал постановления об отказе в ее удовлетворении и оставлении в силе решения, а вернул апелляционную жалобу, отказав в восстановлении срока на ее подачу, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, из чего и исходил суд кассационной инстанции, делая вывод о пропуске срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее ООО "Меридиан".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, не зависящими от самого заявителя.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Удаленность места нахождения общества (при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции) не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Со дня принятия судом первой инстанции решения (12.12.2012) до окончания срока кассационного обжалования судебного акта (12.03.2013) заявитель имел достаточно времени для обращения в соответствующий арбитражный суд с кассационной жалобой в установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Правом на своевременное кассационное обжалование решения заявитель не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Меридиан" к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года по делу N А78-8504/2012 Арбитражного суда Забайкальского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2013 года по делу N А78-8504/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов