Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3808/12 по делу N А19-6892/2010

г.Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А19-6892/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Ефимова Андрея Федоровича (доверенность от 16.12.2010 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "РиКо" Губановой Елены Борисовны (доверенность от 16.11.2011 и паспорт),

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" Бирюкова Андрея Ивановича - Федоровой Ульяны Анатольевны (доверенность от 10.06.2011 и удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" и общества с ограниченной ответственностью "РиКо" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-6892/10 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Панькова Н.М., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-6892/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй", имеющего основной государственный регистрационный номер 10238017533848 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Бограда, 1, оф. 4 (далее - ООО фирма "Базис-Строй"), возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича (далее - предприниматель Эрлих А.В.), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 апреля 2010 года.

Определением от 2 ноября 2010 года в отношении ООО фирмы "Базис-Строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением от 2 марта 2011 года ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И. (далее - конкурсный управляющий).

04.07.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, действий по изменению назначения платежей в платежных поручениях, перечисленных в письме общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест"), адресованном ООО фирме "Базис-Строй" за исх. N 10 от 30.10.2009.

Предъявленное требование, с учетом дополнений к заявлению от 06.12.2011, мотивировано тем, что обязательства, возникшие между ООО "БазисСтройИнвест" и ООО фирмой "Базис-Строй" из договоров подряда б/н от 01.06.2006 на проектно-изыскательские работы, N ПС-1/06 от 28.08.2006, N ПС-А/08 от 01.09.2008, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, а в результате совершения оспариваемых действий произведена замена несуществующего, уже погашенного обязательства, другим обязательством; тем, что в результате совершения оспариваемых действий по изменению основания (назначения) платежа в платежных поручениях, должник не получил от ООО "БазисСтройИнвест" оплаты работ, выполненных по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, N ПС-2/07 от 02.04.2007 и N ПС-3/08 от 02.04.2008, то есть не получил равноценного встречного исполнения; на то, что оспариваемые действия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, как не соответствующие требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "БазисСтройИнвест" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006, N ПС-А/08 от 01.09.2008, а также о наличии заинтересованности у сторон оспариваемой сделки.

Определением от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия ООО фирмы "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначений платежей в платежных поручениях, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009, признаны недействительными.

В кассационных жалобах ООО "РиКо", не являющееся лицом, участвующим в деле N А19-6892/10, и ООО "БазисСтройИнвест" просят с учетом уточнения в заседании суда кассационной инстанции, отменить определение от 30 марта 2012 года и постановление от 2 июля 2012 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий ООО фирмы "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначений платежей в следующих платежных поручениях - N 10 от 04 октября 2006 года на сумму 1.300.000 рублей, N 25 от 03 ноября 2006 года на сумму 809.829 рублей 54 копеек, N 61 от 12 апреля 2007 года на сумму 2.000.000 рублей, N 67 от 20 апреля 2007 года на сумму 1.500.00 рублей, N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 800.000 рублей, N 69 от 25 апреля 2007 года на сумму 750.000 рублей, N 86 от 10 мая 2007 года на сумму 700.000 рублей, N 87 от 14 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 88 от 18 мая 2007 года на сумму 1.200.000 рублей, N 92 от 21 мая 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 93 от 23 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей в части изменения назначения платежа на сумму 918.943 рубля 05 копеек.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 30 марта 2012 года и постановление от 2 июля 2012 года приняты в обжалуемой части с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "РиКо", которое выступило поручителем перед ООО "БазисСтройИнвест" по обязательствам должника, вытекающим из соглашений от 02.03.2010 о расторжении договоров строительного подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 и N ПС-2/07 от 02.04.2007 в части возврата неосвоенного аванса в 8.951.061 рубля 36 копеек и 12.403.264 рублей 08 копеек; на то, что принятие обжалуемых судебных актов привело к утрате ООО "БазисСтройИнвест" возможности взыскания с ООО "РиКо" долга по договорам поручительства; на то, что обжалуемые судебные акты не соответствуют судебным актам, принятым по делу N А19-4500/11, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; на то, что в рамках проверки обоснованности требования ООО "БазисСтройИнвест", предъявленного к должнику, суды не исследовали вопроса о правомерности изменения назначения платежа в платежных поручениях, относящихся к договорам N ПС-1/06 от 22.08.2006 и N ПС-2/07 от 02.04.2007.

ООО фирма "Базис-Строй" в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "РиКо"; о том, что при проверке обоснованности требования ООО "БазисСтройИнвест" к должнику в деле N А19-6892/10 судами дана оценка договору б/н от 01.06.2006 на проектно-изыскательские работы, платежи во исполнение обязательств по которому впоследствии письмом N 10 от 30.10.2009 были отнесены в качестве платежей не только по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008, но и по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, N ПС-2/07 от 02.04.2007; о том, что договор б/н от 01.06.2006 на проектно-изыскательские работы был исполнен сторонами, в связи с чем платежи по нему не могут быть отнесены в качестве оплаты по иным договорам; о том, что ООО "БазисСтройИнвест" при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало наличие оснований для признания оспариваемых действий недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (объяснения от 26.03.2012 - л.д.125-126 т.3); о том, что судебные акты, принятые по делу N А19-4500/11, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем не участвовали лица, участвующие в деле N А19-6892/10.

Определение от 9 августа 2012 года о назначении на 06.09.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "РиКо" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-6892/10 размещено 10.08.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявители кассационных жалоб - ООО "БазисСтройИнвест" 15.08.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401153113894, 66401153114068) и ООО "РиКо" 15.08.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401153113993, 66401153114167).

В суд кассационной инстанции явились представители ООО "БазисСтройИнвест" Ефимов А.Ф., ООО "РиКо" Губанова Е.Б. и конкурсного управляющего Федорова У.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2012 до 12 часов 30 минут 13.09.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 07.09.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же представители ООО "БазисСтройИнвест", ООО "РиКо" и конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ООО "БазисСтройИнвест" Ефимов А.Ф. и ООО "РиКо" Губанова Е.Б. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего Федорова У.А. указала на законность обжалуемых судебных актов, просила отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Выслушав представителей заявителей кассационных жалоб и конкурсного управляющего, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ООО "РиКо" и об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "БазисСтройИнвест" на определение от 30 марта 2012 года и постановление от 2 июля 2012 года, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по восемнадцати платежным поручениям - N 10 от 04 октября 2006 года на сумму 1.300.000 рублей, N 25 от 03 ноября 2006 года на сумму 809.829 рублей 54 копеек, N 61 от 12 апреля 2007 года на сумму 2.000.000 рублей, N 67 от 20 апреля 2007 года на сумму 1.500.000 рублей, N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 800.000 рублей, N 69 от 25 апреля 2007 года на сумму 750.000 рублей, N 86 от 10 мая 2007 года на сумму 700.000 рублей, N 87 от 14 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 88 от 18 мая 2007 года на сумму 1.200.000 рублей, N 92 от 21 мая 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 93 от 23 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 227 от 18.09.2007 на сумму 1.600.000 рублей, N 258 от 09 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 263 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 19.907.496 рублей 54 копеек, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору б/н от 01.06.2006 за проектно-изыскательские работы (л.д.26-42 т.1, л.д.67 т.2).

По четырем платежным поручениям N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006 (л.д.43-46 т.1).

По платежному поручению N 97 от 04 июня 2009 года ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-NA/08 от 01.09.2008 (л.д.47 т.1).

Между ООО "БазисСтройИнвест" и ООО фирмой "Базис-Строй" были заключены договоры строительного подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, N ПС-2/07 от 02.04.2007 и N ПС-3/08 от 02.04.2008, по условиям которых второе, именуемое в договорах подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Сергеева, секции 1,2,3, соответственно, а первое, именуемое заказчиком, обязалось указанные работы оплатить.

В письме ООО "БазисСтройИнвест", адресованном ООО фирме "Базис-Строй" за исх. N 10 от 30.10.2009, содержится просьба считать в качестве оплаты:

- по договору подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 10 от 04 октября 2006 года на сумму 1.300.000 рублей, N 25 от 03 ноября 2006 года на сумму 809.829 рублей 54 копеек, N 61 от 12 апреля 2007 года на сумму 2.000.000 рублей, N 67 от 20 апреля 2007 года на сумму 1.500.000 рублей и N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 546.066 рублей 24 копеек,

- по договору подряда N ПС-2/07 от 22.08.2006 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 235.933 рублей 76 копеек, N 69 от 25 апреля 2007 года на сумму 750.000 рублей, N 86 от 10 мая 2007 года на сумму 700.000 рублей, N 87 от 14 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 88 от 18 мая 2007 года на сумму 1.200.000 рублей, N 92 от 21 мая 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 93 от 23 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 918.943 рублей 05 копеек,

- по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 878.723 рублей 95 копеек, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 227 от 18 сентября 2007 года на сумму 1.600.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 258 от 11 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 341 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей и N 97 от 04 июня 2009 года на сумму 2.000.000 рублей.

Письмо N 10 от 30.10.2009 подписали директор ООО "БазисСтройИнвест" Шпак Е.О. и директор ООО фирмы "Базис-Строй" Тюлькин А.Ю.

Полагая, что в результате совершения действий по подписанию письма N 10 от 30.10.2009 ООО фирма "Базис-Строй" не получило от ООО "БазисСтройИнвест" оплаты работ, выполненных по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, N ПС-2/07 от 02.04.2007 и N ПС-3/08 от 02.04.2008, то есть равноценного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий по изменению назначения платежа в платежных поручениях, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в результате оспариваемых действий по изменению назначения платежей в платежных поручениях N 10 от 04 октября 2006 года на сумму 1.300.000 рублей, N 25 от 03 ноября 2006 года на сумму 809.829 рублей 54 копеек, N 61 от 12 апреля 2007 года на сумму 2.000.000 рублей, N 67 от 20 апреля 2007 года на сумму 1.500.00 рублей, N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 546.066 рублей 24 копеек, N 68 от 24 апреля 2007 года на сумму 235.933 рублей 76 копеек, N 69 от 25 апреля 2007 года на сумму 750.000 рублей, N 86 от 10 мая 2007 года на сумму 700.000 рублей, N 87 от 14 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 88 от 18 мая 2007 года на сумму 1.200.000 рублей, N 92 от 21 мая 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 93 от 23 мая 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 918.943 рублей 05 копеек, N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 878.723 рублей 95 копеек, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 227 от 18 сентября 2007 года на сумму 1.600.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 258 от 11 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 341 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей и N 97 от 04 июня 2009 года на сумму 2.000.000 рублей, совершенных в течение одного года до принятия заявления о признании ООО фирмы "Базис-Строй" несостоятельным (банкротом), должник не получил равноценного встречного исполнения обязательств по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006, N ПС-2/07 от 02.04.2007 и N ПС-3/08 от 02.04.2008, поскольку совершением оспариваемых действий стороны фактически уменьшили размер оплаты по названным договорам на 25.357.496 рублей 54 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 30 марта 2012 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "БазисСтройИнвест" оставил его без изменения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "РиКо", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 30 марта 2012 года не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "РиКо", в связи с чем общество не имеет права на обжалование судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление конкурсного управляющего рассмотрено и разрешено без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение определения от 30 марта 2012 года и постановления от 2 июля 2012 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО "РиКо" не является ни лицом, участвующим в деле N А19-6892/10, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО фирмы "Базис-Строй", ни заинтересованным лицом, перечень которых содержится в статьях 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем их обжалования.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 этого же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Из названной нормы права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, требуется, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции вынесено определение, а судом апелляционной инстанции принято постановление о каких-либо правах ООО "РиКо", либо на него возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, на заявителя кассационной жалобы (ООО "РиКо") не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года, принятые по делу N А19-6892/10.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "РиКо" на вышеназванные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ООО "БазисСтройИнвест" выражает несогласие с судебными актами, принятыми по данному делу, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий ООО фирмы "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначений платежа в 12 платежных поручениях из 23, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009.

Конкурсным управляющим оспариваются действия, совершенные между ООО фирмой "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" 30.10.2009, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правомерно руководствовались положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действующей после 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки (действий), совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Действия, оспариваемые конкурсным управляющим, совершены сторонами 30.10.2009, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании ООО фирмы "Базис-Строй" несостоятельным (банкротом) (05.04.2010).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, и установив, что на основании письма N 10 от 30.10.2009 в счет платежей по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 и N ПС-2/07 от 02.04.2007 были зачтены денежные средства, полученные ООО фирмой "Базис-Строй" за выполнение работ по договору б/н от 01.06.2006 на проектно-изыскательские работы, который в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен надлежащим исполнением сторонами обязательств, Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания недействительными действий, совершенных между ООО фирмой "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначений платежей в платежных поручениях, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009 (в том числе, в 12 платежных поручениях, поименованных в кассационной жалобе), так как в результате их совершения за работы, выполненные по договорам подряда N ПС-1/06 от 22.08.2006 и N ПС-2/07 от 02.04.2007, должник не получил оплаты.

Данный вывод нашел подтверждение по результатам повторного рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках проверки обоснованности требования ООО "БазисСтройИнвест" к должнику, судами не был исследован вопрос о правомерности изменения назначения платежей в платежных поручениях, относящихся к договорам N ПС-1/06 от 22.08.2006 и N ПС-2/07 от 02.04.2007, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке обоснованности требования ООО "БазисСтройИнвест" в размере 12.878.723 рублей 95 копеек, предъявленного к ООО фирме "Базис-Строй" в рамках дела N А19-6892/10, основанного на письме N 10 от 30.10.2009, было установлено, что договор б/н от 01.06.2006 на проектно-изыскательские работы был исполнен сторонами, в связи с чем платежи во исполнение по нему обязательств не могут быть отнесены в качестве оплаты по иным договорам. Действия ООО "БазисСтройИнвест" и ООО фирмы "Базис-Строй" по изменению назначения платежей по истечении двух лет после их совершения, то есть за пределами разумного срока, признаны недобросовестными, влекущими нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.

Обстоятельства, установленные при проверке обоснованности требования ООО "БазисСтройИнвест" в рамках дела N А19-6892/10, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебные акты, принятые по делу N А19-4500/11, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО "РиКо" не является лицом, участвующим в деле N А19-6892/10.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим заявленных требований и о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания оспариваемых действий недействительными по мотиву неравноценного исполнения встречного обязательства другой стороной сделки.

При проверке законности определения от 30 марта 2012 года и постановления от 2 июля 2012 года в части, которая не обжалуется ООО "БазисСтройИнвест", суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от ООО "БазисСтройИнвест", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-6892/10 приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену или изменение, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина в сумме 2.000 рублей, уплаченная при подаче кассационной жалобы Ефимовым Андреем Федоровичем за ООО "БазисСтройИнвест" по чеку, выданному 07.08.2012 Байкальским банком Сбербанка России, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь, статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-6892/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РиКо" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А19-6892/10 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РиКо" государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, уплаченную гражданкой Губановой Еленой Борисовной за общество с ограниченной ответственностью "РиКо" при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 09 августа 2012 года филиалом 8586/0136 Иркутского ОСБ 8586.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.В.Белоножко Н.В.Некрасова