Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф02-374/13 по делу N А19-14417/2012

г. Иркутск

5 марта 2013 г.

Дело N А19-14417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМА-БАЙКАЛ" Эделевой Натальи Александровны (доверенность от 24.04.2012), представителя закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" Худяковой Любови Анатольевны (доверенность от 01.01.2013 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМА-БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года по делу N А19-14417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Панькова Н.М., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН 1043801024630, г. Иркутск; далее - ЗАО "Байкалэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМА-БАЙКАЛ" (ОГРН 1043801426680, г. Иркутск; далее - ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ", ответчик) основного долга за услуги по передаче тепловой энергии в размере 770 193 рублей 93 копеек на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 N 76 (далее - договор).

ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к ЗАО "Байкалэнерго" об обязании ответчика подключить истца к системе теплоснабжения в трехдневный срок с момента принятия судом решения по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14417/2012 отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать истцу в иске и удовлетворить встречное исковое требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" не согласно с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судам следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Заявитель считает, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии не подлежит взысканию, так как ЗАО "Байкалэнерго" осуществляло реализацию тепловой энергии ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" с использованием собственных сетей.

ЗАО "Байкалэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по делу N А19-14417/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец полагает, что арбитражными судами верно установлен факт отсутствия в тарифе на тепловую энергию затрат на услугу по ее передаче и регулирование тарифа на услугу по передаче тепловой энергии постановлением службы по тарифам Иркутской области от 17.11.2008 N 34-П.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 59169, 59183, 59190, 59176), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ЗАО "Байкалэнерго" и ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2007 N 76, а также дополнительное соглашение от 25.04.2008 N 2Т-76-2008. Согласно договору ЗАО "Байкалэнерго" обязалось поставлять ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,3232 Гкал/час, ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче тепловой энергии за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, ЗАО "Байкалэнерго" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 8 Закона "О теплоснабжении", пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы N 109), постановлением службы по тарифам Иркутской области от 17.11.2008 N 34-П, приказом службы по тарифам Иркутской области от 05.12.2011 N 136-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Байкалэнерго", с 1 января 2012 года" и исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Тариф на тепловую энергию согласно постановлению мэра города Иркутска "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую котельными ЗАО "Байкалэнерго" с 01.01.2011" от 01.12.2010 N 031-06-2969/10 применен энергоснабжающей организацией в размере 652,65 руб./Гкал.

Как пояснила служба по тарифам Иркутской области, на 2012 год тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Байкалэнерго", установлены приказом службы от 05.12.2011 N 136-спр и расходы на услугу по передаче тепловой энергии в составе указанных тарифов не учитывались, так же как и не были они учтены при установлении тарифа постановлением мэра города Иркутска "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую котельными ЗАО "Байкалэнерго" с 01.01.2011".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими отмене в связи со следующим.

Отношения, возникшие между сторонами из договора теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) и иными подзаконными нормативными актами.

Статьей 2 Закона "О теплоснабжении" установлены следующие понятия: потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях и порядке, установленном Законом "О теплоснабжении".

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Закона "О теплоснабжении".

Исходя из положений пункта 1 статьи 17 Закона "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, суды, возлагая на ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" обязанность услуг по оплате услуг по передаче тепловой энергии, не включили в предмет исследования вопросы, связанные с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии: не установили является ли ЗАО "Байкалэнерго" организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по производству и передаче тепловой энергии в отношениях ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ"; является ли ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией; какие именно правоотношения возникли между ЗАО "Байкалэнерго" и ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ", их правовой статус по отношению друг к другу; не исследованы акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, суды не установили имело ли место оказание ЗАО "Байкалэнерго" самостоятельной услуги по передаче тепловой энергии ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ", без чего невозможно сделать правильный вывод о наличии или отсутствии задолженности у ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ" перед ЗАО "Байкалэнерго" по оплате расходов по передаче тепловой энергии в спорный период.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 6 и части 5 пункта 1 статьи 7 Закона "О теплоснабжении" полномочиями в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения путем обеспечения стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов наделены органы местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 57 Основ N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Из смысла пункта 58.1 Основ N 109 следует, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 10 Основ N 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

С учетом правовых и фактических оснований заявленных истцом требований о взыскании задолженности и установленных арбитражными судами по настоящему спору обстоятельств, в том числе сложившихся между сторонами в конкретный период отношений, но неправильного истолкования норм материального права, арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке кассационного производства пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, и неправильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта; включить в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием или отсутствием между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, установить оказывает ли ЗАО "Байкалэнерго" самостоятельную услугу по передаче тепловой энергии ООО "ВТОРМА-БАЙКАЛ"; дать правильную квалификацию правоотношениям между сторонами, после чего разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2012 года по делу N А19-14417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова