Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф02-3364/13 по делу N А19-2689/2012

г. Иркутск

22 августа 2013 г.

N А19-2689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу N А19-2689/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скидан Юрий Васильевич (ОГРНИП 304380431700357, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, далее - индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, место нахождения: г. Иркутск, далее - управление, административный орган) о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2013 года, заявленное требование удовлетворено. С управления взысканы судебные расходы в сумме 71 063 рублей 45 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о взыскании судебных расходов, управление просит их отменить, указывая на несоразмерность понесенных предпринимателем расходов на оплату юридических услуг представителей и иных расходов по сравнению с объемом оказанных юридических услуг.

Предпринимателем не обоснованы понесенные им судебные расходы, в материалы дела не представлены необходимые доказательства.

Управление является государственным органом, действующим в публичных интересах, и финансируемым из средств федерального бюджета, вследствие чего на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 03781, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 06.07.2013), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что состоявшимися по делу А19-2689/2012 Арбитражного суда Иркутской области судебными актами требования предпринимателя об оспаривании бездействия административного органа удовлетворены в части.

В связи с понесенными судебными расходами во время рассмотрения дела предприниматель обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности и обоснованности суммы понесенных предпринимателем судебных расходов, а также отсутствия у административного органа доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения им расходов, связанных с обеспечением участия представителей в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела представлены такие доказательства как договоры об оказании правовой помощи и акт выполненных работ по ним, расходные кассовые ордеры, командировочное удостоверение, справка о стоимости проезда, распечатка о сезонных изменениях тарифов за 2012 год, договоры об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения и билеты на общественный и железнодорожный транспорт, а также расчет нормативного значения расхода топлива на автомобильном транспорте.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о достоверности размера заявленных предпринимателем денежных сумм, подлежащих взысканию с административного органа.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм управлением не представлены доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

Оценивая доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым пояснить, что они уже были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка всем указанным обстоятельствам дела.

На основании статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет доводы управления в части принятия во внимание статуса государственного органа вследствие того, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле независимо от организационно-правовой формы сторон и третьих лиц.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 26 февраля 2013 года и постановления от 30 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу N А19-2689/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров