Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф02-3782/13 по делу N А33-16949/2012

г. Иркутск

23 августа 2013 г.

Дело N А33-16949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р., секретарь судебного заседания Каленова П.Г.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Красноярской таможни - Демидёнок Екатерины Витальевны (доверенность от 29.10.2012); общества с ограниченной ответственностью "Сибкарт" - Салакко Александра Сергеевича (доверенность от 09.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А33-16949/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкарт" (г. Красноярск;

ОГРН 1062461019290; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 27.09.2012 N 18-92/01414 "Об отказе в предоставлении информации".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого решения таможни.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда, таможня оспаривает выводы суда о незаконности принятого ею решения об отказе в предоставлении информации и нарушения этим отказом прав и законных интересов общества; по мнению таможни, судом неправильно истолкованы и применены положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенного кодекса Таможенного союза; суд не учел, что процедура таможенного декларирования товара не была завершена, вследствие чего информация о таможенном декларировании могла быть предоставлена исключительно декларанту или его работнику.

В кассационной жалобе таможня не соглашается с выводом суда о том, что запрос общества от 26.09.2012 не является повторным запросом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что общество в лице представителя Задонской Ю.Г., действовавшей на основании доверенности от 11.09.2012, обратилось в таможню с запросом от 25.09.2012 о предоставлении возможности ознакомления с документами, на основании которых обществу отказано в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10606060/300812/0006168.

Письмом от 26.09.2012 N 18-92/01407 таможня отказала в предоставлении информации по запросу со ссылкой на часть 3 статьи 4, статью 50 Закона о таможенном регулировании и статью 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Общество, ссылаясь на статью 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации 26.09.2012 повторно обратилось в таможню с запросом об ознакомлении с материалами дела, их фотографировании и изготовлении необходимых выписок с целью обжалования решения таможенного органа.

К запросу обществом приложена доверенность представителя Задонской Ю.Г. от 25.09.2012 с указанием полномочий названного лица вести иные дела, в том числе в таможенных органах, со всеми правами и полномочиями, которые предоставлены законом юридическому лицу; в том числе Задонская Ю.Г. наделена правом обжаловать решения таможенных органов, действие (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, знакомится с материалами дел и иного производства, делать выписки из материалов, снимать копии.

По результатам рассмотрения запроса таможня письмом от 27.09.2012 N 18-92/01414 "Об отказе в предоставлении информации" сообщила представителю общества о рассмотрении повторного запроса, а также сообщила, что решение по аналогичному запросу направлено в адрес общества 26.09.2012.

Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 27.09.2012 N 18-92/01414, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемый отказ таможни в предоставлении информации законным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с запросом о предоставлении информации вправе был обратиться законный представитель или уполномоченный работник общества.

Отменяя решение арбитражного суда и признавая оспариваемый отказ незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что необоснованное лишение общества права на информацию приводит к нарушению конституционных прав общества на получение информации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого отказа таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества.

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Конституцией Российской Федерации и нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение общества 26.09.2012 в таможню с запросом связано с необходимостью получения информации для обжалования решения таможни об отказе в выпуске товара.

Статья 50 Закона о таможенном регулировании устанавливает порядок получения информации о причинах принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 50 названного Закона установлено, что лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято либо подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания запроса общества от 26.09.2012 следует намерение обжаловать действия таможни по отказу в выпуске товара. В этой связи суд обоснованно учел, что возникшие между обществом и таможней отношения регулируются статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 3 Закона о таможенном регулировании, которые не содержат ограничения по кругу субъектов, способных участвовать в этих отношениях.

На основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств судом установлено, что полномочия действовавшего от имени общества представителя Задонской Ю.Г. подтверждены доверенностью, соответствующей требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные доказательства, установил, что оспариваемый отказ таможни не содержит такого правового основания как возможное разглашение охраняемых законом сведений, вследствие чего суд со ссылкой на часть 2 статьи 24, часть 4 статьи 29 и часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, на положения статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), положения Закона о таможенном регулировании пришел к обоснованному выводу о недопустимости отказа в предоставлении доступа к информации, доступ к которой не ограничен законом.

Правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, суд обоснованно признал отказ таможни незаконным.

Учитывая, что выводы суда постановлены на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о повторном характере запроса общества и о предоставлении информации, касающейся декларирования товаров, определенному кругу лиц фактически направлены на переоценку доказательств, приведенных в судебном акте и постановленных на их основании выводов суда, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года по делу N А33-16949/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег