Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф02-3320/13 по делу N А10-3780/2012

г. Иркутск

26 августа 2013 г.

Дело N А10-3780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад "Планета детства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года по делу N А10-3780/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита; далее - ОАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад "Планета детства" (ОГРН 1100300000855, г. Улан-Удэ; далее - НОУ ЦРР Детский сад "Планета детства", ответчик) о взыскании 167 469 рублей 47 копеек пени за просрочку оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8405.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного истцом требования о возложении на ответчика ответственности за нарушение условий договора по оплате за поставленный энергоресурс.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ ЦРР Детский сад "Планета детства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

НОУ ЦРР Детский сад "Планета детства" указало, что показания приборов учета отличаются от договорных объемов; апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и НОУ ЦРР Детский сад "Планета детства" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 8405 (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом произведенных авансовых платежей, абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25-го числа текущего месяца. При отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.7 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергосонабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предъявленные к оплате счета-фактуры от 31.10.2011 N 311011/8405-10 ДУ на сумму 10 428 рублей 34 копейки, от 30.11.2011 N 301111/8405-11 ДУ на сумму 32 373 рубля 78 копеек, от 31.12.2011 N 311211/8405-12 ДУ на сумму 45 669 рублей 33 копейки, от 31.01.2012 N 310112/8405-01 ДУ на сумму 53 818 рублей 10 копеек, от 29.02.2012 N 290212/8405-02 ДУ на сумму 45 771 рубль 68 копеек оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность НОУ ЦРР Детский сад "Планета детства" за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При толковании судом условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание пункта 6.7 договора указывает на то, что стороны предусмотрели применение ответственности и в случае признания сторонами обоснованной неуплаты оспариваемой задолженности, в том числе в судебном порядке.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного энергоресурса на основании пункта 6.7 договора истец произвел расчет пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурса, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с него определенной договором штрафной неустойки за просрочку платежа в размере 167 469 рублей 47 копеек за период с 26.10.2011 по 10.10.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что показания приборов учета отличаются от договорных объемов, отклоняется, поскольку начисление платы за поставленную тепловую энергию осуществлено истцом на основании представленных ответчиком отчетов показаний приборов учета.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года по делу N А10-3780/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 года по делу N А10-3780/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина