Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф02-4577/13 по делу N А33-17472/2010

г. Иркутск

29 августа 2013 г.

Дело N А33-17472/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Булака Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

Булак Евгений Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела следует, что предметом судебного исследования в настоящем деле являлась законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности названной организации.

Как усматривается из материалов дела, Булак Е.М. не является лицом, участвующим в настоящем деле, принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, не затрагивают его права и законные интересы, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы Булака Е.М., либо возложены на него какие-либо обязанности, заявителем кассационной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Булак Е.М. не обладает правом на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Булака Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах, конверт.

Судья

Н.Н. Парская