Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф02-3546/13 по делу N А74-4042/2012

г. Иркутск

29 августа 2013 г.

Дело N А74-4042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Гигель Н.В., секретарь судебного заседания Кузнецова И.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Лиходиенко Ирины Владимировны (доверенность от 09.01.2013), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - Шандаковой Натальи Аркадьевны (доверенность от 20.08.2013), от прокурора Республики Хакасия - Асочаковой Галины Геннадьевны (доверенность от 20.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года по делу N А74-4042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, место нахождения:

г. Абакан, далее - управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ОГРН 1041901008588, место нахождения: г. Абакан, далее - управление Росфиннадзора) от 26.07.2012 N 37 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства в части пунктов 1-3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 5 326 641 рубля 80 копеек, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме 151 148 рублей.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, заявленное требование удовлетворено частично. Представление от 26.07.2012 N 37 признано недействительным в части пункта 2 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 1 948 рублей, пункта 3 раздела I о незаконном использовании средств, не являющемся нецелевым, в сумме 1 980 рублей, раздела II о неэффективном использовании средств федерального бюджета в сумме 151 148 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судами доказательств, представленных управлением Росфиннадзора, с выводом судебных инстанций о непредставлении управлением Росреестра надлежащих документов, подтверждающих наличие оснований для осуществления компенсационных выплат. Указывает, что в представленных обстоятельствах подлежали применению положения пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила компенсации расходов, Правила). Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проводившейся проверки. Полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты нарушают единообразие сложившейся судебной практики.

Управлением Росфиннадзора и прокурором представлены отзывы на кассационную жалобу.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления Росфиннадзора от 28.03.2012 N 63 в отношении управления проведена проверка, в ходе которой выявлено неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств.

По итогам проверки составлен акт от 23.05.2012 N 63, на основании которого в адрес управления вынесено представление по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства от 26.07.2012 N 37.

Не согласившись с разделами N N 1, 2 представления, управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленное требование в части, суды пришли к выводу о законности оспариваемого пункта 1 раздела N 1 представления управления Росфиннадзора.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Из материалов дела следует, что спорная сумма компенсации выплачена служащим управления, проводившим отпуск за границей Российской Федерации по туристическим путевкам.

Оценив представленные доказательства, суды учли особые условия состоявшихся договоров перевозки и обоснованно исходили из того, что только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозку, либо туроператор, ее оплативший, обладает необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета.

Между тем судами установлено, что необходимые документы, на основании которых в силу пункта 10 Правил могли быть произведены компенсационные расходы, в ходе проверки управлением Росреестра представлены не были.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что пункт 1 раздела 1 оспариваемого представления не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для компенсации расходов возможно предоставление справки от любой транспортной организации, а не только той, которая осуществила перевозку, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

Так, согласно пункта 10 вышеназванных Правил для целей компенсации расходов к месту отдыха и обратно предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа.

Судами установлено, что служащими управления Росреестра приобретались туристические пакеты, сформированные туроператорами, с уже включенной в них стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и так далее.

К поименованной в пункте 10 Правил справке не могут быть отнесены справки общества с ограниченной ответственностью "Авиа Центр", закрытого акционерного общества "Московское агентство воздушных сообщений" (ООО "Вест-Лайн"), общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений", открытого акционерного общества "Красноярское центральное агентство воздушных сообщений", представленные служащими управления в подтверждение произведенных расходов и послуживших основанием для их компенсации.

Из материалов дела следует, что помимо указанных справок, в подтверждение понесенных расходов к авансовым отчетам прилагались электронные билеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны, что, вопреки утверждению заявителя, исключает возможность применения положений пункта 7 Правил, определяющие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии проездных документов.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка управления Росреестра на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 12 декабря 2012 года и постановления от 30 апреля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года по делу N А74-4042/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров