Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2013 г. N Ф02-3472/13 по делу N А33-9254/2012

г. Иркутск

30 августа 2013 г.

Дело N А33-9254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-9254/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Споткай Л.Е.)

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1092404001458, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668, далее - ответчик, ООО УК "ЗЖКУ") и к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1042400561422, далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о:

- признании недействительными торгов по лоту N 2, проведенных истцом посредством открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N 4/2-КД/2011;

- о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 2 от 24.06.2011 N 28/2011, заключенного организатором истцом с победителем торгов - ООО УК "ЗЖКУ";

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу следующего имущества: нежилого здания, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:002:000011290, /лит. ВВ1/, общей площадью 73,7 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению; насоса "Гном" 5310, 2008 год выпуска, состояние рабочее; павильона КНС кирпичного, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400557321) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты доводы о совершении участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции; не дана оценка согласованным действиям участников торгов, а также идентичным заявкам участников торгов. Формальное участие ООО "ЖКХ" в оспариваемом конкурсе свидетельствует о том, что торги посредством открытого конкурса, проведенные Управлением, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ".

Представленные 27.08.2013 в суд кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы дополнительные пояснения по делу не могут быть приняты во внимание, так как процессуальное законодательство не представляет возможности заявителю кассационной жалобы направлять дополнительные пояснения по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Управления об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав муниципальной собственности Березовского района включено нежилое здание с кадастровым номером 24:04:000000:00000:04:205:002:000011290 /лит. ВВ1/, общей площадью 73.70 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101013:1987 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов коммунального хозяйства, общей площадью 172 кв. м, занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2012.

Приказом Управления от 31.03.2011 N 20п утвержден состав конкурсной комиссии.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463, приказом Управления от 12.04.2011 N 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в поселке Березовка. Организатором торгов определено Управление.

Названными актами утверждена конкурсная документация, перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в аренду на основании конкурса, в том числе по лоту N 2:

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:002:000011290, /лит. ВВ1/, общей площадью 73,7 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению;

- насос "Гном" 5310, 2008 год выпуска, состояние рабочее;

- павильон КНС кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт.

Начальной (минимальной) ценой договора по лоту N 2 является сумма 20 559 рублей 86 копеек, для участия в конкурсе заявитель вносит задаток в сумме 10 279 рублей 93 копейки. Дата проведения конкурса - 17.06.2011.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте torgi.gov.ru, полный текст утвержденной постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463 конкурсной документации также опубликован на сайте.

В соответствии с протоколом от 17.06.2012 N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 12.04.2011 N 120411/0205480/01 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, общей площадью 73,7 кв. м, победителем признано ООО УК "ЗЖКУ". Согласно протоколу участие в торгах кроме победителя принимало также ООО "ЖКХ".

По результатам торгов 24.06.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО УК "ЗЖКУ" (арендатор) подписан договор аренды N 28/2011, в соответствии с которым по акту приёма-передачи от 21.10.2011 в аренду передано следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства:

- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:002:000011290, /лит. ВВ1/, общей площадью 73,7 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению;

- насос "Гном" 5310, 2008 год выпуска, состояние рабочее;

- павильон КНС кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт.

Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

Договор зарегистрирован 21.10.2011.

Истец, посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства в части указания объекта торгов, согласованности действий участниками торгов, формальности их участия в торгах и заинтересованности членов комиссии, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд", пункты 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены письмом Федеральной антимонопольной службы России от 02.04.2008 N ИА/7334) обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения правил проведения оспариваемых им торгов, кроме того, истцом не доказано, в чем состоит нарушение его прав и охраняемых законом интересов при проведении торгов, организатором которых он и являлся.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права, а также возможность восстановления нарушенного права.

Исходя из содержания частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов, перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса" (далее по тексту приказ ФАС России N 67).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17).

В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Оценив информацию о проведении торгов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.06.2012 N 4/2-КА/2011, суды обоснованно не усмотрели ограничения конкуренции.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, о согласованных действиях участников торгов, выразившихся в идентичных заявках, что привело к поддержанию минимальной цены аренды, оценивались судами и правомерно были отклонены со ссылкой на пункты, 17, 23, 85, 86 приказа ФАС России N 67, в соответствии с которыми участником конкурса может быть любое юридическое и физическое лицо и определён порядок определения победителя конкурса при подаче заявок с одинаковыми условиями исполнения договора.

Также судами учтено, что согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое предложило лучшие условия, а не максимально высокую цену.

Участники конкурса - ООО УК "ЗЖКУ" и ООО "ЖКХ" не имели общих учредителей или руководителей исполнительных органов, а потому исходя из положений статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" правильно не признаны входящими в одну группу лиц.

Управлением в кассационной жалобе заявлен довод о том, что участниками торгов совершены согласованные действия, направленные на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ", то есть приведшие к нарушению или устранению конкуренции, что затрагивает имущественные права и интересы истца.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом в соответствии со статьей 16 указанного Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Совпадение заявок участников оспариваемых торгов по трем критериям оценки заявок из четырех, как правильно указано судами, само по себе не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок.

Иные доказательства того, что действия участников торгов были согласованы и у ООО "ЖКХ" отсутствовал интерес в представлении более выгодных условий, истцом не представлены.

Доказательства того, что члены конкурсной комиссии, утвержденные Приказом Управления от 31.03.2011 N 20п, на момент проведения спорных торгов состояли в штате ответчика или ООО "ЖКХ" либо являлись участниками этих организаций, членами их органов управления или кредиторами, истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что истец не доказал факт совершения участниками торгов действий, предусмотренных положениями статей 16, 17 Федерального закона "О защите конкуренции", не доказал, в чем состоит нарушение его прав и охраняемых законом интересов при проведении торгов, организатором которых он и являлся.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года по делу N А33-9254/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев