Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф02-3564/13 по делу N А19-18458/2012

г. Иркутск

3 сентября 2013 г.

Дело N А19-18458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Андрюшино" - Корчагиной Надежды Павловны (доверенность от 17.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Саянский бойлер" - Исмагамбетова Рамиля Биктимировича (доверенность N 478 от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-18458/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андрюшино" (ОГРН 1033802627430, Иркутская область, с. Андрюшино) (далее - ООО "Андрюшино") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, г. Саянск) (далее - ООО "Саянский бойлер") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 375 563 рублей неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Саянский бойлер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил суду надлежащих доказательств законного владения зданием конторы; суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, которые были получены ООО "Саянский бойлер" только после вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Саянский бойлер" Исмагамбетов Р.Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Андрюшино" Корчагина Н.П. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.10.2009 по 31.05.2011 ответчик пользовался зданием конторы (площадью 313, кв.м, кадастровый номер 38:10:090401:0:10) принадлежащим ООО "Андрюшино".

Полагая, что в результате фактического пользования имуществом в указанный период ООО "Саянский бойлер" неосновательно сберегло денежные средства, ООО "Андрюшино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик, не состоявший с истцом в арендных договорных отношениях, в спорный период фактически пользовался зданием конторы, находящимися в собственности ООО "Андрюшино".

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение или сбережение ответчиком денежных средств или иного имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения указанного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности имущества на праве собственности истец обосновывает передачей имущества от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (далее - СПК "Колос") в уставный капитал ООО "Андрюшино" в 2004 году, в том числе здания конторы 1976 года постройки, расположенного в Куйтунском районе Иркутской области, село Андрюшино, ул. Заречная 1-в.

Суды, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о том, что факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14831/2007, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 02.12.2009.

В деле N А19-14831/2007 ООО "Андрюшино" были заявлены исковые требования о признании незаконными действий по передаче имущества согласно акту описи и ареста имущества должника от 06.09.2007 на реализацию на комиссионных началах.

При рассмотрении указанного дела установлено, что 06.04.2004 передаточным актом ООО "Андрюшино" получило имущество (в том числе здание конторы 1976 года ввода в эксплуатацию) от СПК "Колос" в уставный капитал общества.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года удовлетворен иск ООО "Андрюшино" к Жукову М.К. (покупатель), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" (продавец) о признании договора купли-продажи имущества N 83-07 от 09.10.2007 недействительным (ничтожной сделкой).

Выводы, содержащиеся в названом решении о том, что ООО "Андрюшино" является собственником спорного имущества основаны на обстоятельствах, установленных по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-14831/2007 о передаче имущества в уставный капитал ООО "Андрюшино" от СПК "Колос" по передаточному акту от 06.04.2004.

Однако, СПК "Колос" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче кооперативом в уставный капитал ООО "Андрюшино" имущества (в том числе здания конторы 1976 года ввода в эксплуатацию стоимостью 188 499 рублей).

Рассматривая названый спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче имущества, оформленная передаточным актом от 06.004.2004, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна как не соответствующая положениям статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2006 года по делу N А19-21430/06-54, вступившим в законную силу, исковые требования СПК "Колос" удовлетворены. Суд обязал ООО "Андрюшино" возвратить СПК "Колос" полученное по передаточному акту от 06.04.2004 имущество, в том числе здание конторы.

Следовательно, вывод судов о наличии у ООО "Андрюшино" права собственности на здание конторы, за фактическое пользование которой ООО "Андрюшино" в настоящем деле требует взыскать неосновательное обогащение, сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Тот факт, что имуществом в спорный период пользовалось именно ООО "Саянский бойлер" также нуждается в дополнительной проверке, учитывая наличие дополнительных доказательств, о приобщении которых к материалам дела ответчик ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска ООО "Андрюшино" о взыскании с ООО "Саянский бойлер" неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом является недостаточно обоснованным.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения и принять обоснованное решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-18458/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев