Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф02-3722/13 по делу N А33-16746/2012

г. Иркутск

3 сентября 2013 г.

Дело N А33-16746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края: представителя муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово Иватова Вячеслава Николаевича (доверенность от 17.05.2013), представителя администрации г. Назарово Красноярского края Абраменко Сергея Михайловича (доверенность от 21.12.2012), директора муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" Макарьева Игоря Викторовича (распоряжение, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-16746/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н, Магда О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городская Сетевая Компания" (ОГРН 1022401590232, Красноярский край, г. Назарово, далее - МУП ГСК) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово в лице внешнего управляющего Уваричева Олега Викторовича (ОГРН 1042401481264, Красноярский край, г. Назарово, далее - МУП УЖФ г. Назарово), Назаровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании за МУП ГСК права хозяйственного ведения на нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инв. N 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, и о прекращении права хозяйственного ведения МУП УЖФ г. Назарово на спорное нежилое здание.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрация г. Назарово Красноярского края.

Решением от 18 апреля 2013 года иск удовлетворен частично, признано право хозяйственного ведения за МУП ГСК на нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инв. N 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП УЖФ г. Назарово обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обстоятельства, на которых МУП ГСК основывало свои требования к МУП УЖФ г. Назарово, изменились после уточнения заявленных исковых требований, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение и предмета, и основания иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца, не обоснованы и не соответствуют материалам дела: документы, подтверждающие затраты на содержание спорного имущества, свидетельствуют о расходах, которые МУП ГСК понесло до передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи от 21.10.2011 МУП УЖФ г. Назарово. Следовательно, факт несения бремени содержания здания, установленный судом в рамках дела N А33-14434/2011, не имеет преюдициального значения для настоящего дела; с момента изъятия спорного здания в соответствии с постановлением администрации г. Назарово N 304-п от 26.02.2009 и внесения соответствующей записи в реестр муниципальной казны указанный объект недвижимости выбыл из владения как МУП УЖФ г. Назарово, так и МУП ГСК; распоряжением от 26.02.2009 N 95-р администрация г. Назарово передала нежилое здание, расположенное по адресу:

г. Назарово, ул. Мира, 16, в аренду общества с ограниченной ответственностью "Градъ".

МУП "ГСК" и администрация города Назарово в отзывах на кассационную жалобу доводы МУП УЖФ г. Назарово отклонили, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Назаровский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07369, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.07.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - МУП АПБ) было переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Городская Сетевая Компания" (МУП ГСК), что подтверждается уставными и регистрационными документами, постановлением администрации г. Назарово N 417-п от 26 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-4391/2009 МУП УЖФ г. Назарово признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорное нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инв. N 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ответчиком МУП УЖФ г. Назарово, собственником имущества является город Назарово, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2004 года.

22.07.2008 администрацией г. Назарово принято постановление N 1274-П "Об изъятии и передаче муниципального нежилого здания, расположенного по адресу:

г. Назарово, ул. Мира, 16", в соответствии с которым спорное нежилое здание было изъято у МУП АПБ и передано в МУП УЖФ г. Назарово на праве хозяйственного ведения для административной работы по обеспечению нужд жилищно-коммунального хозяйства.

На основании постановления N 1274 п от 22 июля 2008 года, дополнительного соглашения от 22 июля 2008 года к договору N 9 от 23 декабря 2005 года и акта приема передачи нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инв. N 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, передано на праве хозяйственного ведения от администрации г. Назарова к МУП УЖФ г. Назарово.

Постановлением администрации г. Назарово N 304-п от 26.02.2009 спорный объект недвижимости был изъят у МУП УЖФ г. Назарово и включен в реестр муниципальной казны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4391/2009 от 16 мая 2011 года изъятие спорного нежилого помещения на основании постановления администрации города Назарово N 304 п от 26 февраля 2009 года, дополнительного соглашения от 2 марта 2009 года к договору N 1 от 2 мая 2005 года и акта приема передачи от 4 марта 2009 года признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4391/2009 от 16 мая 2011 года на муниципальное образование город Назарово в лице администрации г. Назарово возложена обязанность возвратить МУБ УЖФ г. Назарово нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инв. N 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира 16.

20.10.2011 администрацией г. Назарово принято постановление N 1541-п "О передаче имущества на праве хозяйственного ведения" в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N АС004168641 от 16 мая 2011 года выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-4391/2009к19: передать спорное имущество здание по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16, в МУП УЖФ г. Назарово на праве хозяйственного ведения.

21.10.2011 составлен акт приема передачи, здание по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16 передано от администрации г. Назарово к МУП УЖФ г. Назарово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14434/2011 от 14 декабря 2011 года признана недействительной ничтожной сделка между МУП АПБ и администрацией г. Назарово от 22.07.2008 по передаче (изъятию) спорного нежилого здания, оформленной посредством издания постановления администрацией города Назарово постановления N 1274-п от 22.07.2008, дополнительного соглашения от 22.07.2008 к договору N 11 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.2002 и акта приема-передачи от 22.07.2008, составленного между МУП АПБ и администрацией г. Назарово.

С учётом изложенного, полагая, что спорное здание находится во владении истца, а акт от 21.10.2011, составленный в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N АС004168641 от 16 мая 2011 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края до вынесения решения по делу N А33-14434/2011, которым признано незаконным изъятие здания у МУП АПБ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части со ссылкой на статью 12, абзац пять пункта 1 статьи 216, пункты 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), исходил из того, что поскольку право хозяйственного ведения не было прекращено в установленном законом порядке, предоставление того же имущества на праве хозяйственного ведения ответчику противоречило статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования истца о прекращении права хозяйственного ведения на спорное имущество МУП УЖФ г. Назарово судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления N 10/22 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, собственником спорного имущества является муниципальное образование "город Назарово Красноярского края". Посредством издания администрацией г. Назарово постановления от 17.06.2004 N 1101-п в редакции постановления от 12.08.2004 N 1465-п собственник принял решение о передаче на праве хозяйственного ведения МУП АПБ нежилого здания, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16. На основании указанного постановления N 1465-п от 12.08.2004 между администрацией г. Назарово и МУП АПБ подписано дополнительное соглашение к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.2002. По акту приема-передачи от 08.09.2004 указанное нежилое здание передано МУП АПБ.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 13.07.2005 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилое здание за МУП АПБ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14434/2011 от 14 декабря 2011 года сделка по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП АПБ признана ничтожной. В рамках указанного дела установлен факт нахождения спорного объекта недвижимости в фактическом владении истца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право хозяйственного ведения МУП АПБ на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16, не прекращалось по предусмотренным законом основаниям и все последующие сделки с ним совершались в нарушение статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что МУП УЖФ г. Назарово незаконно наделено собственником имущества правом хозяйственного ведения на него и, поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, то требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое здание по адресу г. Назарово ул. Мира, 16 обоснованно признано судами подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество фактически выбыло из владения истца, уже был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнения истца, изменившие и предмет и основания иска, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные истцом уточнения касаются изменения способа защиты субъективного права, поэтому являются изменением только предмета иска.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом споре истец основание иска не изменял и основывал свои требования на признании незаконным изъятия спорного имущества у МУП АПБ и осуществлении непрерывного фактического владения им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-16746/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-16746/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-16746/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2013 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев