Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф02-3825/13 по делу N А74-198/2013

г. Иркутск

06 сентября 2013 г.

Дело N А74-198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области - Крюковой Ирины Эдуардовны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2013 года по делу N А74-198/2013 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., Каспирович Е.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскиз-Сервис (г. Абакан с. Аскиз, ОГРН: 1101902000640, далее - ООО "Аскиз-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии) от 27.11.2012 N 206-к "О тарифе на очистку сточных вод для ООО "Аскиз-Сервис" на 2013 год".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальные образования Аскизский район и Аскизский сельсовет.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 14 июня 2013 года заявление ООО "Аскиз-Сервис" удовлетворил, признал недействующим приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.11.2012 N 206-к "О тарифе на очистку сточных вод для ООО "Аскиз-Сервис" на 2013 год", в связи с несоответствием Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования), приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Методические указания).

В кассационной жалобе Госкомтарифэнерго Хакасии ставит вопрос о проверке законности судебного акта, считая обоснованным исключение из тарифа затрат по арендным платежам общества в силу обычая делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Республики Хакасия и ООО "Аскиз-Сервис" считают судебный акт законным, просят оставить его без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предметом проверки по делу является нормативный правовой акт - приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 27.11.2012 N 206-к, которым установлен фиксированный тариф организации коммунального комплекса на очистку сточных вод на 2013 год.

Приказ опубликован 07.12.2012 в официальном печатном издании - газете "Хакасия" N 233.

Пунктом 1 приказа ООО "Аскиз-Сервис" установлен тариф на очистку сточных вод: на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 40,28 руб./м3, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 43,39 руб./м3.

Общество просило проверить названный приказ на соответствие законодательству в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса в связи с экономической необоснованностью установленного тарифа, не учитывающего расходы общества на арендную плату основного оборудования, земельного участка, помещений, а также затраты на ГСМ.

Проверив в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о том, что при определении размера тарифа регулирующий орган необоснованно не учёл заявленные обществом расходы по арендной плате в сумме 1.489.591,18 руб., а также расходы на ГСМ в сумме 69 720,0 руб. Как установил суд, Госкомтарифэнерго Хакасии были допущены нарушения общих принципов тарифного регулирования деятельности организации коммунального комплекса, порядка и процедуры установления тарифа на очистку сточных вод.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия приказа), пункта 2 Основ ценообразования установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчёт финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Перечень статей затрат и правила учёта затрат на производство и реализацию товаров и услуг применительно к элементам и статьям затрат устанавливаются Методическими указаниями (пункт 25 Основ ценообразования).

Разделом IV Методических указаний определены правила расчёта финансовых потребностей по реализации производственной программы.

В соответствии с пунктом 20 раздела IV Методических указаний формирование финансовых потребностей для целей регулирования тарифов и надбавок осуществляется исходя из величины прогнозируемого объёма производства товаров и (или) оказываемых услуг, определяемого в установленном порядке в производственной и инвестиционной программе организации коммунального комплекса.

Согласно пункту 21 раздела IV Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учётом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта и налогообложения.

В силу пункта 23 раздела IV Методических указаний в величину финансовых потребностей по реализации производственной программы при установлении фиксированных тарифов включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг)), внереализационные расходы и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), определяемые в зависимости от вида деятельности в соответствии с пунктами 34 - 39, 42 - 43 настоящих Методических указаний.

Согласно подпунктам 10, 11 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки), расходы на содержание служебного транспорта отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг).

Суд, оценив протокол заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 27.11.2012 N 170 как основание для установления спорного тарифа на очистку сточных вод на 2013 год, обоснованно посчитал, что протокол в нарушение требований пункта 17 Порядка, определённого Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Порядок) не содержит мотивов отказа учесть расходы по арендной плате при установлении тарифа.

Суд также установил, что расходы ООО "Аскиз-Сервис" по договорам аренды от 30.01.2012 (в сумме 1.300.000 руб.) и от 10.01.2012 (в сумме 60.000 руб.) были учтены Госкомтарифэнерго Хакасии ранее при установлении тарифа на очистку сточных вод на 2012 год; то есть на 2012 год были признаны экономически обоснованными затратами организации коммунального комплекса.

Исключая заявленные обществом затраты по арендной плате, регулирующий орган не назначил и не провёл в соответствии с пунктом 16 Порядка экспертизу указанных затрат с целью анализа финансовых потребностей ООО "Аскиз-Сервис" для реализации производственной программы.

Из судебного акта усматривается, что суд в полном объёме с соблюдением требований статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доводы общества, являвшиеся основанием для оспаривания приказа, и признал по результатам оценки представленных обществом в Госкомтарифэнерго Хакасии и суд документов, что заявленные обществом планируемые расходы по аренде земельного участка, зданий и сооружений, используемых для размещения канализационных очистных сооружений и оборудования, экономически обоснованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исключение расходов общества по арендной плате позволило уменьшить тариф на 15 %; специальной нормы, предоставляющей регулирующему органу право исключать арендные платежи из тарифа, не существует, однако это допустимо в силу обычаев делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ).

Поскольку установленный обществу на 2013 года тариф не отвечал общим принципам регулирования тарифов как необеспечивающий финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы, суд правомерно признал оспариваемый приказ недействующим.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2013 года по делу N А74-198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег