Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф02-3946/13 по делу N А33-18840/2011

г. Иркутск

12 сентября 2013 г.

N А33-18840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу N А33-18840/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крухмалева Татьяна Викторовна (г. Красноярск, ОГРНИП: 305246304000106, далее - индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Красноярском крае, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1 строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания, в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок; обязании предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгпромактив" (далее - ООО "Торгпромактив"), филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Красноярском крае и обязал предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года решение отменено в части возложения обязанности на ТУ Росимущества в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок. В отмененной части принят новый судебный акт - обязать ТУ Росимущества в Красноярском крае в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. испрашиваемого земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года оставлено без изменения.

05.02.2013 ООО "Торгпромактив" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. 301 661 рубля 80 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года определение от 18 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торгпромактив" ставит вопрос о проверке законности определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.08.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в пользу индивидуального предпринимателя Крухмалёвой Т.В., обратившейся в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Красноярском крае о признании незаконным бездействия Управления и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, приняты судебные акты - решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года.

По завершению рассмотрения данного дела ООО "Торгпромактив" (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требован6ий относительно предмета спора) просило суд взыскать с индивидуального предпринимателя Крухмалёвой Т.В. судебные расходы в размере 301 661 рубль 80 копеек. В качестве обоснования своего требования общество представило договор на оказание юридических услуг от 26.03.2012 N 07/12, акт об оказании услуг от 21.01.2013, платёжное поручение от 01.02.2013 N 40, авансовые отчёты представителей, проездные билеты, акты об оказании услуг гостиницы.

Суды двух инстанций, отказывая ООО "Торгпромактив" в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суды двух инстанций, принимая во внимание принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону по делу, закреплённый в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Крухмалёвой Т.В. (заявителя по делу N А33-18840/2011, в пользу которой были приняты судебные акты) судебных расходов ООО "Торгпромактив" и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что ООО "Торгпромактив" участвовало в судебном процессе в связи с нахождением на испрашиваемом предпринимателем земельном участке объектов недвижимости (трёх нежилых помещений), принадлежащих ему на праве собственности. В результате его активного участия в судебном процессе постановлением суда апелляционной инстанции было отменено в части решение суда от 22 мая 2012 года. В связи с этим общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 301 661 рублей 80 копеек. По мнению заявителя жалобы, судебные расходы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В.

Доводы заявителя кассационной инстанции проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.

ООО "Торгпромактив", обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 22 мая 2012 года, не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора (признание незаконным бездействия ТУ Росимущества в Красноярском крае и обязании предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок); судебные акты были приняты по заявлению предпринимателя и в её пользу. Изменение судом апелляционной инстанции одной меры по устранению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя по делу на другую не повлияло на сам результат рассмотрения дела.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал ООО "Торгпромактив", что отказ в удовлетворении заявленного им требования (взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 301 661 рубль 80 копеек) не лишает общество права обратиться в арбитражный суд о возмещении судебных расходов с проигравшей стороны по делу (ТУ Росимущества в Красноярском крае).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года по делу N А33-18840/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег