Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф02-4675/13 по делу N А78-6281/2008

г. Иркутск

10 сентября 2013 г.

N А78-6281/2008

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., рассмотрев кассационную жалобу гражданина Зыгбеева Баира на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу N А78-6281/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Газимур" и индивидуальным предпринимателем Зыгбеевым Баиром.

25.02.2013 от Зыгбеева Баира поступило в Арбитражный суд Забайкальского края заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу N А78-6281/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу N А78-6281/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; заявление возвращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года определение от 4 марта 2013 года оставлено без изменения.

Зыгбеев Баир обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу N А78-6281/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

В силу пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок на обжалование в порядке кассационного производства определения от 13 мая 2009 года истек 15.06.2009, постановления от 21 мая 2013 года - 21.06.2013.

Кассационная жалоба подана 22.08.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Забайкальского края, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного процессуальным законом.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование Зыгбеев Баир указал на то, что первоначально с кассационной жалобой он обратился своевременно 20.06.2013, но ошибочно указал адрес суда кассационной инстанции вместо адреса суда, принявшего решение.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доказательств того, что заявитель кассационной жалобы не имел реальной возможности для обжалования судебных актов в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленные законом сроки и с соблюдением установленного порядка, Зыгбеев Баир не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуальных сроков, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о их восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу гражданина Зыгбеева Баира на определение Арбитражного суда Читинской области от 13 мая 2009 года по делу N А78-6281/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 67 листах.

Судья

И.И. Палащенко