Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф02-4205/13 по делу N А78-6592/2010

г. Иркутск

13 сентября 2013 г.

N А78-6592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Строгановой Людмилы Артемовны - Алабужевой Ирины Рефатовны (доверенность от 12.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Строгановой Людмилы Артемовны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по делу N А78-6592/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Орлан" (ОГРН 1027501148421, ИНН 7536030049, далее - ООО фирмы "Орлан") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Геннадий Леонидович.

Конкурсный кредитор ООО фирмы "Орлан" Строганова Людмила Артемовна обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Геннадия Леонидовича по включению в реестр требований следующих кредиторов второй очереди: - Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 275 756 рублей 36 копеек; Матафоновой Ю.Н. - 761 645 рублей 54 копейки; Небольсиной Л.Д. - 504 590 рублей 64 копейки; Мирзоян Н.А. - 261 000 рублей; Арушанян А.Г. - 456 750 рублей; Поляковой О.С. - 391 500 рублей; Восканян М.А. - 326 250 рублей; обязании конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов ООО фирма "Орлан" требования указанных кредиторов второй очереди на общую сумму 3 977 492 рубля 54 копейки; признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Г.Л. по включению в состав текущих платежей требований следующих кредиторов: Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 265 841 рубль 51 копейка; Матафоновой Ю.Н. - 755 726 рублей 55 копеек; Небольсиной Л.Д. - 498 938 рублей 27 копеек; Мирзоян Н.А. - 755 726 рублей 55 копеек; Арушанян А.Г. - 1 239 163 рубля 48 копеек; Поляковой О.С. - 1 133 589 рублей 22 копейки; Восканян М.А. - 885 116 рублей 58 копеек; обязании конкурсного управляющего исключить из состава текущих платежей должника требования указанных кредиторов в общей сумме 6 534 102 рубля 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда 3 июля 2013 года определение от 22 июня 2012 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по делу N А78-6592/2010 Арбитражного суда Забайкальского края Строганова Л.А. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 18, 69, 264, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, завышенная сумма оплаты труда сотрудников по сравнению со статистическими данными не подлежит включению в реестр требований должника.

Самойлов Борис Евгеньевич, представитель работников ООО фирмы "Орлан", в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по настоящему делу действия конкурсного управляющего Константинова Г.Л. признаны незаконными по включению в реестр требований кредиторов второй очереди: Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 275 756 рублей 36 копеек; Матафоновой Ю.Н. - 761 645 рублей 54 копейки; Небольсиной Л.Д. - 504 590 рублей 64 копейки; Мирзоян Н.А. - 261 000 рублей; Арушанян А.Г. - 456 750 рублей; по включению задолженности по выплате заработной платы указанных работников в состав текущих платежей: Самойлова Б.Е. с суммой требований 1 265 841 рубль 51 копейка; Матафоновой Ю.Н. - 755 726 рублей 55 копеек; Небольсиной Л.Д. - 498 938 рублей 27 копеек; Мирзоян Н.А. - 755 726 рублей 55 копеек; Арушанян А.Г. - 1 239 163 рубля 48 копеек; Поляковой О.С. - 1 133 589 рублей 22 копейки; Восканян М.А. - 885 116 рублей 58 копеек.

Арбитражный суд Забайкальского края обязал конкурсного управляющего исключить необоснованно включенные требования кредиторов второй очереди и текущих платежей.

Конкурсным кредитором ООО фирмы "Орлан" Строгановой Л.А. при ознакомлении с реестром требований кредиторов установлено, что конкурсный управляющий вновь включил спорные требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с этим она обратилась в арбитражный суд с требованием исключить из реестра второй очереди и состава текущих платежей сумму задолженности по заработной плате, предъявленную вышеперечисленными работниками общества; просила признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Признавая, в рамках настоящего спора, действия конкурсного управляющего Константинова Г.Л. незаконными, суд первой инстанции указал на безосновательное включение задолженности по заработной плате.

3 марта 2011 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу о банкротстве ООО фирма "Орлан" Самойлов Б.Е. отстранен от должности директора ООО фирма "Орлан", а, следовательно, он не имел полномочий на подписание документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате ООО фирмы "Орлан".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Г.Л. по включению в реестр требований кредиторов и в состав текущих платежей суммы задолженности по заработной плате, исходил из следующего.

Факты наличия трудовых отношений подтверждены: приказами о приеме работника на работу, трудовыми договорами, должностными инструкциями, графиком работы, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, расчетными листками, реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010, 2011 годы, описями сведений, передаваемых страхователем в ПФР, со списком застрахованных лиц.

Заработная плата рассчитана на основании данных, содержащихся в трудовых договорах, устанавливающих размер оплаты труда. Трудовые договоры, заключенные ООО фирма "Орлан" с работниками: Небольсиной Л.Д., Матафоновой Ю.Н., Восканян М.А., Поляковой О.С., Арушанян А.Г., Мирзоян Н.А., Самойловым Б.Е., недействительными не признаны.

Наличие задолженности должника перед данными работниками подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Центрального районного суда города Читы.

Кроме того, по запросу суда в суд апелляционной инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите представлены копии налоговой и бухгалтерской отчетности должника за 2010 - 2011 годы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о необоснованном включении задолженности кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов и в состав текущих платежей, соответственно, и, исключать из реестра и состава текущих платежей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Предметом рассматриваемого спора является обжалование действий конкурсного управляющего по включению задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов второй очереди и в состав текущих платежей.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25) также разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что наличие задолженности должника перед работниками подтверждено документально, требования о включении в реестр основаны на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции, а, следовательно, право на получение денежных средств подтверждено в установленном порядке, признал правомерными действия конкурсного управляющего по включению суммы задолженности перед работниками в реестр и в состав текущих платежей.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по делу N А78-6592/2010 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по делу N А78-6592/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова