Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф02-3370/13 по делу N А19-18915/2012

г. Иркутск

11 сентября 2013 г.

N А19-18915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" Алексеева Артема Евгеньевича (доверенность N 82 от 01.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-18915/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (далее - ОАО "Верхнечонскнефтегаз", ИНН 3808079367, ОГРН 1023801017580) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика", ИНН 8603001827, ОГРН 1028600945757) 527 511 рублей 65 копеек убытков и 22 965 рублей 88 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, иск удовлетворен частично: с ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" в пользу ОАО "Верхнечонскнефтегаз" взыскано 22 965 рублей 88 копеек неустойки и 354 830 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, ОАО "Верхнечонскнефтегаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в обжалуемой части.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что расходы на проживание персонала ответчика являются убытками истца, а противоположный вывод суда не подтверждается материалами дела и основан только на пояснениях ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы

ОАО "Верхнечонскнефтегаз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 393, 394, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, выступающий подрядчиком по договору N 01-100700-12/14/ВЧН-0123/12 от 01.01.2012 на проведение геолого-технологических исследований, нарушил сроки начала работ в связи с чем должен уплатить неустойку, а также убытки в сумме 11 733 рублей 21 копейка в виде разницы в стоимости работ, уплаченной новому подрядчику и в сумме 515 778 рублей 44 копейки в виде расходов на питание и проживание своего персонала.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала работ, убытков в сумме 11 733 рублей 21 копейки (разница в стоимости работ, уплаченной новому подрядчику) и убытков в сумме 343 096 рублей 79 копеек (расходы на питание персонала за период с 01.02.2012 по 28.02.2012) обоснованными как по праву, так и по размеру.

В этой части судебный акт не оспаривался в апелляционном порядке, также не оспаривается в кассационной жалобе. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Отказав в удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде расходов на проживание персонала, суд мотивировал свой вывод тем, что спорным договором возмещение заказчиком расходов подрядчика на проживание персонала не предусмотрено.

Судебная кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Суд первой инстанции установил, что в сумму заявленных к взысканию убытков включены как расходы на питание персонала подрядчика, так и расходы на проживание.

Вместе с тем, как правомерно установили суды первой и апелляционной инстанций условиями договора N 01-100700-12/14/ВЧН-0123/12 от 01.01.2012 не предусмотрена обязанность заказчика за свой счет обеспечивать проживание персонала подрядчика, а также право требования оплаты произведенных расходов. Доказательства внесения изменения в указанные условия договора истец не представил и наличии таких изменений не заявлял.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела правомерно отметил, что ни в тексте иска, ни в последующих его уточнениях истец не требовал взыскания убытков в виде расходов, понесенных на проживание персонала подрядчика, указывая, что все заявленные к взысканию убытки являются расходами на питание персонала.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания расходов на проживание персонала ответчика отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-18915/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко