Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф02-4803/13 по делу N А19-20457/2012

г. Иркутск

16 сентября 2013 г.

N А19-20457/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-20457/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-20457/2012 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-20457/2012 приостановлено производство по делу и назначена комиссионная пожарно-техническая экспертиза.

На основании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" законность и обоснованность указанного определения проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом, по результатам вынесено постановление от 9 июля 2013 года, которым обжалуемое определение в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "Четыре колеса" в части назначения по делу комиссионной пожарно-технической экспертизы прекращено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает формулировку первого вопроса, постановленного перед экспертами, при этом доводы о незаконности определения суда в части приостановления производства по делу жалоба не содержит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что заявителем обжалуются судебные акты в части назначения судебной экспертизы, обжалование которой нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Четыре колеса" подлежит возврату заявителю.

Кроме того, кассационная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, что противоречит порядку, установленному частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для возврата кассационной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу N А19-20457/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

А.О. Зуев