Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф02-3317/13 по делу N А33-11779/2012

г. Иркутск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-11779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года по делу N А33-11779/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; апелляционный суд: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (ОГРН 1062460046967, г. Зеленогорск Красноярского края; далее - ООО "Восточно-сибирский экспресс", истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, г. Москва;

далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 74 827 рублей 08 копеек неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 5, 7, 333, 785, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), статьи 3, 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 1, 2, 14, 27, 29, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и мотивированы доказанностью истцом факта просрочки доставки порожних вагонов в отсутствие доказательств оплаты пени ответчиком.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" указало, что в соответствии с нормами СМГС срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки, поскольку необходимо учитывать весь путь следования груза в пределах каждой железной дороги; отказ в снижении размера пени противоречит правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, со станций отправления Маньчжурия Китайской железной дороги, Забайкальск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Карабула Красноярской железной дороги отправлены вагоны по транспортным железнодорожным накладным N N АГ919577, АГ919557, АГ919500, АГ919330, АГ919348, АГ919387, АНГ919386, АГ928624, АГ928627, АГ928624, АГ928627, АГ928629, АГ928541.

В связи с просрочкой доставки порожних вагонов, грузополучатель в адрес грузоотправителя направил претензионные заявления от 10.07.2012 N 36/12-ПР о начислении пени в размере 74 827 рублей 08 копеек. Письмом от 11.06.2012 N 10/593-ТЦпир ответчик их отклонил в связи ненадлежащим оформлением.

При таких обстоятельствах ООО "Восточно-сибирский экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны в соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм: срок на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили факт просрочки доставки порожних вагонов, отсутствие доказательств оплаты пени ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика об увеличении срока доставки на одни сутки в связи с тем, что срок доставки должен исчисляться отдельно в пределах каждой железной дороги на каждые 200 начатые тарифных километров, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как верно указал апелляционный суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11, отсутствие указаний грузоотправителя в железнодорожной накладной по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз, не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Довод о том, что отказ в снижении размера пени противоречит правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и действующему законодательству судом, подлежит отклонению.

Суды обоснованно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали надлежащее правовое обоснование, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года по делу N А33-11779/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2012 года по делу N А33-11779/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова