Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф02-4207/13 по делу N А33-13964/2012

г. Иркутск

19 сентября 2013 г.

N А33-13964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Данекиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарём судебного заседания Славской А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года по делу N А33-13964/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.06.2012 по делу N 134-10-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание" (далее - ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года решение суда от 14 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и стали возможны ввиду неправильного применения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает судебные акты законными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 13.08.2013), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами, Красноярское УФАС России решением от 01.06.2012 признало ОАО "РЖД" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение состояло в навязывании условий дополнительного соглашения от 06.04.2010 к договору N 3/1171 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание", примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Навязывание названных условий, по утверждению антимонопольного органа, состояло в следующих действиях.

Между ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание" и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 18.12.2006 N 3/1171 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание", примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

Предметом договора являлась обязанность перевозчика своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание", примыкающего стрелочным переводом N 815 к пути необщего пользования УПТК ДСК-1 станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В свою очередь ООО "Восточно- Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание" уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах N 10 и N 11 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

Названные условия оплаты содержатся в подпункте "а" пункта 14 договора; письмом от 06.02.2010 ОАО "РЖД" предложило изложить названный подпункт "а" пункта 14 договора в иной редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты: за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации; за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 1,656 км".

Как признал антимонопольный орган, злоупотребление доминирующим положением ОАО "РЖД" состояло: в направлении данного письма клиенту; уведомление письмом от 28.06.2010 N 364 о том, что ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание" обязано направить в его адрес в течение 10 дней с момента получения уведомления подписанное и скрепленное печатью дополнительное соглашение, указав на обращение в Арбитражный суд Красноярского края в случае его не подписания.

Кроме того, ОАО "РЖД" в качестве действий, свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением, вменено направление в адрес ООО "Восточно-Сибирский ОТЦ "Автотехобслуживание" претензии N 18/099 с предложением оплатить сбор за пользование железнодорожным подъездным путём за период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

Признавая названное решение антимонопольного органа недействительным, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что ОАО "РЖД", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение с долей 100% на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Злобино, названным доминирующим положением в изложенных обстоятельствах не злоупотребляло.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Не признавая в действиях общества навязывание контрагенту невыгодных для него условий в связи с направлением дополнительного соглашения от 06.04.2010 к договору N 3/1117, суды правомерно учли, что постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство N 3, в соответствии с которыми изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего обществу. Приказ вступил в силу 30.06.2009.

Предложенный ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя также суммы оплаты за пользование железнодорожным подъездным путём по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства, соответствовал названному Тарифному руководству, которое как нормативный правовой акт Федеральной службы по тарифам был обязателен для сторон договора на дату направления дополнительного соглашения контрагенту.

Направление контрагенту письма от 28.06.2010 N 364 и претензии от 31.01.2011 также не были признаны судом свидетельствующими о навязывании невыгодных условий, в связи с тем, что они связаны с условиями договора (подпункт "а" пункта 17 договора N 3/1171) об обязательном характере нормативных правовых актов уполномоченных органов в области установления тарифов, сборов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ОАО "РЖД" законных оснований для внесения изменений в договор, заключённый до внесения Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 изменений в Тарифное руководство N 3, проверена.

Названная позиция антимонопольного органа основана на выводах, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС -18092/10.

Вместе с тем по настоящему делу ОАО "РЖД" вменено злоупотребление доминирующим положением в такой его форме как навязывание контрагенту невыгодных для него условий. Поскольку такие действия со стороны ОАО "РЖД" как навязывание условий оплаты отсутствовали; направление упомянутого дополнительного соглашения и последующие действия были совершены, как правильно признали суды, в допустимых пределах осуществления гражданских прав, названные доводы в настоящем деле с учётом характера возникших правоотношений (в сфере антимонопольного регулирования) учёту не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают мотивированных выводов судов о несоответствии оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа Закону о защите конкуренции в связи с недоказанностью в действиях ОАО "РЖД" злоупотребления его доминирующим положением.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актах, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года по делу N А33-13964/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег