Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф02-3896/13 по делу N А33-20032/2012

г. Иркутск

19 сентября 2013 г.

N А33-20032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Сазонцев С.В., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Агентства лесной отрасли Красноярского края Матюшевой Инессы Игоревны (доверенность от 29.10.2012), Громовенко Жанны Валерьевны (доверенность от 15.08.2013), Крицыной Александры Витальевны (доверенность от 29.05.2013), от открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" - Митина Сергея Сергеевича (доверенность от 20.12.2012), Антонова Дмитрия Александровича (доверенность от 22.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу N А33-20032/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангара Пейпа" (ОГРН 1062465001301, место нахождения: Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, далее - ОАО "Ангара Пейпа", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, место нахождения: г. Красноярск, далее - агентство) о признании недействительным пункта 1 приказа от 25.09.2012 N 1909 в части содержащихся в нем условий о предоставлении обществом документов, подтверждающих финансирование проекта в полном объеме заявленных средств и погашение образовавшейся на 15.08.2012 задолженности по арендной плате в сумме 42 077 848 рублей 50 копеек, указания на номер и дату заявки - "от 19.07.2012 N 33-07".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность общества по финансированию инвестиционного проекта, а также внесению арендных платежей предусмотрена законом, в связи с чем требования агентства обоснованы. Ссылается на недобросовестность действий общества, касающихся реализации инвестиционного проекта.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество с 2007 года реализует приоритетный инвестиционный проект "Строительство Лесохимического комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края" (далее - приоритетный инвестиционный проект).

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года по делу N А33-4576/2012, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по тому же делу, в соответствии с которыми действия агентства по возврату заявки общества от 09.12.2011 и 29.12.2011 на внесение изменений в концепцию проекта признаны незаконными, агентством в адрес Инвестиционного совета Министерства экономики и регионального развития Красноярского края направлены: заявка общества; проект приказа об утверждении заявки на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект при условии предоставления ОАО "Ангара Пейпа" документов, подтверждающих финансирование проекта в полном объеме заявленных средств и погашения задолженности по арендной плате; заключение по указанной заявке.

В целях внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов 25.09.2012 агентством издан приказ N 1909.

Полагая, что условия пункта 1 изданного приказа незаконны и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что на момент подачи заявки на внесение изменений в концепцию приоритетного инвестиционного проекта 09.12.2011 и 29.12.2011 процедура подачи и рассмотрения заявок регламентировалась Порядком отбора заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Законом Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1996 (далее - Порядок отбора заявок), в связи с чем пришли к выводу, что агентству не предоставлено право принимать решение о согласовании заявки на внесение изменений в инвестиционный проект при соблюдении коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект в области освоения лесов, определенных условий. Суды указали, что агентство, при осуществлении возложенных на него законом публичных функций, руководствуется императивными нормами права, предусматривающими определенный перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения заявки о внесении изменений в инвестиционный проект.

Действовавшим законодательством предусмотрено право агентства принимать либо решение об утверждении заявки либо об отказе в ее утверждении.

При этом суды руководствовались нормами Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (пункт 10, 14), Порядка отбора заявок (пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии пункта 1 приказа от 25.09.2012 N 1909 требованиям действовавшего законодательства и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности предъявляемых требований ввиду презюмируемой обязанности общества по финансированию инвестиционного проекта и внесению арендных платежей не опровергают выводы судов, поскольку не свидетельствуют о наличии у агентства полномочий по установлению каких-либо дополнительных условий утверждения заявки субъекта инвестиционной деятельности о внесении изменений в инвестиционный проект.

Ссылка агентства на несвоевременное внесение арендных платежей, наличие задолженности по их оплате, недобросовестность общества подлежит отклонению ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют правового значения применительно к существу рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 25 марта 2013 года и постановления от 17 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2013 года по делу N А33-20032/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина