Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф02-3914/13 по делу N А33-6714/2010

г. Иркутск

19 сентября 2013 г.

N А33-6714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Тихоновой М.С.,

при участии находящегося в Арбитражном суде Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска Логоша Людмилы Анатольевны (доверенность от 16.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-6714/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., Доронина Н.Ф., Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющийся индивидуальным предпринимателем, Туркин Александр Иванович (ОГРНИП 304246308900117, ИНН 246304457601, далее - индивидуальный предприниматель Туркин А.И., должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Туркин А.И. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич (далее - Гордеев В.И.).

Определением арбитражного суда от 29 июня 2012 года арбитражный управляющий Гордеев В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Туркина А.И.

Определением от 1 августа 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Туркина А.И. утвержден арбитражный управляющий Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением от 26 апреля 2013 года Лимбах В.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года отказано в утверждении Гордеева В.И. в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туркина А.И.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года определение от 20 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-6714/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по тому же делу арбитражный управляющий Гордеев В.И. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным толкованием судами пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что ранее допущенные Гордеевым В.И. нарушения, при осуществлении полномочий арбитражного управляющего, имеют формальный состав, не причинили ущерба кредиторам.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска Логоша Л.А. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Гордеев В.И. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела в ходе банкротства индивидуального предпринимателя Туркина А.И. судом удовлетворена жалоба на действия Гордеева В.И., выразившиеся в: непроведении собраний кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности в период с 02.03.2011 до 19.09.2011; неотражении в отчете конкурсного управляющего от 19.09.2011 сведений об имуществе должника, непроведении инвентаризации имущества должника; невключении имущества должника в конкурсную массу; несвоевременном закрытии расчетного счета должника (дело N А33-6714/2010 к 10).

Определением арбитражного суда от 29 июня 2012 года арбитражный управляющий Гордеев В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Туркина А.И.

Суд первой инстанции (при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, после освобождения Лимбах В.В. от данных обязанностей) отказал в утверждении Гордеева В.И. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Туркина А.И.

При отказе в утверждении данной кандидатуры конкурсного управляющего, судом учтены допущенные ранее арбитражным управляющим Гордеевым В.И. нарушения законодательства о банкротстве, их значительное количество и регулярность совершения.

Большинство нарушений являются бездействием по выполнению законодательства о банкротстве, таких как: непроведение (нарушение периодичности) собраний кредиторов; непредставление (несвоевременное) представление в арбитражный суд отчета арбитражного управляющего; неопубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве в установленном порядке; ненадлежащее проведение мероприятий по формированию конкурсной массы (инвентаризация, оценка и реализация имущества должника).

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что совершенные Гордеевым В.И. нарушения законодательства о банкротстве характеризуют его как лицо, в наличии у которого должной компетентности и добросовестности у суда имеются существенные сомнения. Указанные сомнения основаны на большом количестве судебных актов вступивших в законную силу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных этим Законом полномочий.

Требования к кандидатуре конкурсного управляющего определены в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что нарушения, совершаемые арбитражным управляющим Гордеевым В.И., за которые он привлечен к административной ответственности, привели к возникновению сомнений в способности в рассматриваемом случае представленной кандидатуры арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

При наличии судебных актов, подтверждающих совершение арбитражным управляющим в данном и в других делах о банкротстве неоднократных нарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, суды обоснованно поставили под сомнение возможность повторного утверждения Гордеева В.И. (определением арбитражного суда от 29 июня 2012 года арбитражный управляющий Гордеев В.И. в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Туркина А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) конкурсным управляющим должника.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-6714/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-6714/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева