Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф02-4373/13 по делу N А19-1207/2013

г. Иркутск

19 сентября 2013 г.

N А19-1207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климова А.В. (доверенность N 38/Д-09-95 - АВ от 26.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Эхирит-Булагатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А19-1207/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сарсенбаев" (ОГРН 1103801001138, ИНН 3801107456; место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52; далее - ООО "ТК "Сарсенбаев", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тараевой Валентины Анатольевны Эхирит-Булагатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель), допущенные в период с 11.08.2012 по 08.01.2013, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных статьями 24, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение исполнительного листа серии АС N 004281479, выданного 28.06.2012 Арбитражным судом Иркутской области.

В качестве способа устранения нарушенных прав общество просит обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в Управление ГИБДД Иркутской области о наличии у ООО "Красный квадрат" транспортных средств, известить ООО "Красный квадрат" об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, отраженных в исполнительном листе серии АС N 004281479, выданного 28.06.2012 Арбитражным судом Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, д.79; далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (место нахождения: 669001, п. Усть-Ордынский, ул. Ербанова, 2-62; далее - ООО "Красный квадрат, должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд апелляционной инстанции обязал отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТК "Сарсенбаев".

Отдел судебных приставов, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения спора исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены, а ООО "ТК "Сарсенбаев" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4988/12/41/38 о взыскании с ООО "Красный квадрат" в пользу ООО "ТК "Сарсенбаев" 20 000 рублей на основании исполнительного листа серии АС N 004281479 от 28.06.2012.

Согласно распоряжению старшего судебного пристава отдела от 09.01.2013 N 03/1-р при временном отсутствии судебного пристава-исполнителя Тараевой В.А. исполнением исполнительных производств занимается судебный пристав-исполнитель Улатаев А.Н.

Считая, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 11.08.2012 по 10.10.2012 (двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве) и по 08.01.2013 (разумный срок) отдел судебных приставов не исполнил исполнительный документ и не принимал предусмотренных законом исполнительных действий по исполнительному производству N 4988/12/41/38 по своевременному исполнению исполнительного документа, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной установил, что в период с 10.08.2012 - дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 4988/12/41/38, по 10.10.2012 - день окончания двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, а также до 08.01.2013 - срок, указанный в заявлении общества, оцениваемый как разумный, исполнительный документ не был исполнен.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, начаты судебным приставом-исполнителем лишь 24.01.2013, когда впервые был осуществлен выход по месту регистрации должника, то есть по истечении более пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иные исполнительные действия (вынесение постановления о розыске должника, направление запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, РЭО ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский", Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Эхирит-Булагатском районе, ФКУ центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области, кредитные организации) согласно материалам дела совершались отделом судебных приставов в феврале-марте 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии установленных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, и нарушении установленного двухмесячного срока, а также разумного срока, для исполнения решения суда, что прямо нарушает права и законные интересы заявителя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А19-1207/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых