г. Иркутск |
|
24 сентября 2013 г. |
N А33-14790/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-14790/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Кириллова Н.А.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ачинская стройиндустрия" (далее - ООО "Ачинская стройиндустрия", должник, ОГРН 1082443002400, ИНН 2443034891) конкурсный управляющий Ковалева Татьяна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения исполнения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг, а именно, ООО "Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания" с оплатой услуг в размере 70 000 рублей в месяц; ООО частное охранное предприятие "Панцирь" с оплатой услуг в размере 105 000 рублей в месяц.
Установив, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, исчерпан, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 25 февраля 2013 года удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы связаны с оплатой услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, обусловлены выполнением значительного объема работы при проведении процедуры конкурсного производства и соразмерны этому объему.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года определение от 25 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ходатайство об увеличении лимита расходов заявлено конкурсным управляющим без учета возможности оплаты вознаграждения привлеченным специалистам при очевидной нехватке денежных средств в конкурсной массе; что конкурсный управляющий действует не в интересах кредиторов и должника, так как явно завышает сумму оплаты привлеченных специалистов в период, когда объем работ, выполняемых привлеченными специалистами снижается в связи с уменьшением объема нереализуемого имущества должника, завершением взыскания дебиторской задолженности. Так же заявитель кассационной жалобы утверждает, что конкурсный управляющий Ковалева Т.И., привлекает специалистов для работы, не требующей специальных познаний, необходимых для проведения процедуры банкротства, что такая работа беспрепятственно могла быть исполнена Ковалевой Т.И. самостоятельно. Кроме того, в период с 10.12.2011 по 18.10.2012 значительно уменьшился объем имущества, принадлежащего должнику и подлежащего сохранности, реализованное имущество охраняется новыми собственниками, следовательно, данное имущество не должно охраняться за счет средств должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что лимит расходов на привлеченных лиц в деле о банкротстве общества израсходован, при этом мероприятия конкурсного производства должника на момент рассмотрения настоящего заявления не завершены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано ходатайство конкурсного управляющего Ковалевой Т.И., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно признали привлечение лиц, обеспечивающих ведение бухгалтерского учета, юридического сопровождения деятельности должника и охрану имущества должника, необходимым, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без их привлечения - невозможным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, что при заключении договоров с привлеченными лицами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Уполномоченным органом не доказан необоснованный размер оплаты по договорам, его несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившийся в регионе.
Установив на основании оценки исследованных доказательств факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процессе конкурсного производства должника, арбитражные суды правомерно с учетом фактических обстоятельств и требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего Ковалевой Т.И.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-14790/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу N А33-14790/2009к52 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.И. Коренева |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.