Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф02-4628/13 по делу N А74-4973/2012

г. Иркутск

24 сентября 2013 г.

N А74-4973/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Забродиной Ю.В. (предъявлено удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2013 года по делу N А74-4973/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия (ОГРН 1071901000368) и к артели старателей "Ойна" (ОГРН 1021700552763) (далее также ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка от 9 сентября 2010 года N 282, заключенного ответчиками в отношении лесного участка, площадью 28,5 га, имеющего местоположение: Таштыпский район, в 55-ти км к юго-западу от г. Абаза в долине реки Средний Кизас, кв. кв. 170 (ч. выд. 20), 172 (ч. выд. 6), 184 (ч.ч. выд. 4, 9), 185 (ч. выд. 1) Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, номер учетной записи 407-2010-09, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Правительство Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды лесного участка предоставляет арендатору право осуществлять на территории лесного участка деятельность несовместимую с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов, то есть деятельность, которая противоречит требованиям Лесного кодекса РФ. Следовательно, договор аренды лесного участка противоречит требованиям статей 10, 12, 27, 102, 106 Лесного кодекса РФ, регламентирующим правила использования защитных лесов, является недействительным в силу ничтожности.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства артели старателей "Ойна" об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано в связи с необоснованностью ходатайства и его направленностью на затягивание судебного процесса.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 7 сентября 2010 года N 469 о предоставлении лесного участка в аренду, между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодателем) и артелью старателей "Ойна" (арендатором) 9 сентября 2010 года подписан договор N 282 (т. 1, л.д. 15) аренды лесного участка площадью 28,5 га, имеющего местоположение: Таштыпский район, в 55-ти км к юго-западу от г. Абаза в долине реки Средний Кизас, кв. кв. 170 (ч. выд. 20), 172 (ч. выд. 6), 184 (ч.ч. выд. 4, 9), 185 (ч. выд. 1) Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, номер учетной записи 407-2010-09.

Согласно пункту 25 договора срок аренды участка определен сторонами с 9 сентября 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Данный договор заключен на основании имеющейся у арендатора лицензии на право пользования недрами АБН N 00390/БР сроком действия до 18 ноября 2015 года, выданной 24 января 2006 года по итогам аукциона, и выделенных горного и геологического отводов.

Приложением N 2 к договору установлена характеристика арендуемого лесного участка и его насаждений: лесной участок покрыт лесной растительностью на площади 28,5 га, целевое назначение лесов - защитные

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 13 сентября 2010 года (т. 1, л.д. 26), договор в установленном порядке зарегистрирован 26 октября 2010 года (т. 1, л.д. 29).

В целях использования лесного участка по назначению артелью старателей "Ойна" разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года N 645 (т. 1, л.д. 104).

Согласно таблицам 2.2 и 2.3 проекта целевое назначение лесов - защитные леса площадью 28,5 га, покрытые лесной растительностью - 28,5 га, из них площадь лесов, расположенных в водоохранных зонах - 26,5 га, ценных лесов (противоэрозионных лесов) - 0,5 га, орехово-промысловые зоны - 1,5 га.

В таблице 3.1 проекта на арендуемом участке предусмотрено размещение руслоотводных и нагорных канав, прудов-отстойников, дамб, карьеров со снятием почвенно-растительного слоя и осуществлением на всей площади предоставленного в аренду лесного участка вырубки деревьев. К моменту судебного разбирательства срок действия договора истек, лесной участок не возвращен по причине невозможности завершения рекультивации земель в зимний период.

Полагая, что договор аренды лесного участка противоречит нормам лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с указанным выше иском, правовым основанием которого указаны положения статей 10, 12, 17, 25, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора аренды никаких законодательных пороков не содержит, по сути, прокурором оспаривается утвержденный проект освоения лесов, которому следовали стороны договора в ходе его исполнения, тогда как возможность для прокурора вмешаться в ход исполнения действительного договора посредством судебного иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, прокурор не привел аргументы в пользу целесообразности иска и возможности реального восстановления нарушенного права в случае возврата лесного участка без проведения его рекультивации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" земельные лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является разрешенным самостоятельным видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 части 1, частей 5, 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр.

В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно положениям частей 4, 5, 6 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами, артель старателей "Ойна", получило спорный земельный участок в аренду как лицо, имеющее лицензию на право пользования недрами на указанном земельном участке и оформленный в установленном порядке горный отвод. При этом судами учтено, что согласно пояснениям артели старателей "Ойна" в кварталах с 1 по 128 Анзасского участкового лесничества согласно лесохозяйственному регламенту видом разрешенного использования является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что использование защитных лесов ограничено в виде запрета на проведение рубок, не может быть принят судом кассационной инстанции в связи с допущением таких рубок в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды обоснованно отклонили доводы истца о противоречии спорного договора аренды требованиям статей 10, 12, 27, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно указано судами, согласно положениям статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение прокурора с иском должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, при том условии, что сама рубка леса на момент рассмотрения иска уже произведена, приведет к освобождению артели старателей "Ойна" от обязанности осуществить действия по рекультивации спорного лесного участка и возврату непригодного к использованию в соответствии с его целями лесного участка, что к защите публичного интереса привести не может.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2013 года по делу N А74-4973/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

А.О. Зуев М.А. Первушина