Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф02-4862/13 по делу N А19-17300/2012

г. Иркутск

24 сентября 2013 г.

N А19-17300/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-17300/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, далее - ФГКУ Сибирское ТУИО) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу N А19-17300/2012, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ФГКУ Сибирское ТУИО.

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-17300/2012 Арбитражного суда Иркутской области ФГКУ Сибирское ТУИО просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку тому обстоятельству, что учреждение является некоммерческой организацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу ФГКУ Сибирское ТУИО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель документально не подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФГКУ Сибирское ТУИО, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило невозможность ее уплаты, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал ФГКУ Сибирское ТУИО в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу N А19-17300/2012 является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку тому обстоятельству, что операции по расходованию средств на лицевых счетах заявителя были заблокированы, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе не были приложены заявителем.

ФГКУ Сибирское ТУИО документально не подтвердило факт отсутствия у него денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Ссылка заявителя на удовлетворение аналогичных ходатайств по другим делам с участием заявителя не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-17300/2012 Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-17300/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко