Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф02-3443/13 по делу N А19-23771/2010

г. Иркутск

25 сентября 2013 г.

Дело N А19-23771/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" Протасовой Надежды Александровны (доверенность от 08.02.2013), министерства финансов Иркутской области Стрельцова Виталия Александровича (доверенность от 09.01.2013), службы по тарифам Иркутской области Дружининой Анастасии Александровны (доверенность от 11.09.2013 N 79-37-2829/12-1).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А19-23771/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН 1063831000089, г. Киренск Иркутской области; далее - ООО "УК "Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Киренскому муниципальному образованию в лице администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352, г. Киренск Иркутской области; далее - Киренское муниципальное образование) о взыскании 1 359 396 рублей 17 копеек выпадающих доходов за оказанные населению города Киренска в период с 01.01.2010 по 15.05.2010 услуги теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2011 года ненадлежащий ответчик Киренское муниципальное образование заменено на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, г. Иркутск; далее - министерство финансов Иркутской области, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киренское муниципальное образование и администрация Киренского муниципального района, в качестве органов, выступающих от имени Иркутской области, - министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, г. Иркутск) и служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 года, иск удовлетворен.

По результатам рассмотрения заявления министерства финансов Иркутской области о пересмотре по новым обстоятельствам решение от 11 мая 2011 года отменено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 85, 152, 174.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4-7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") и мотивирован отсутствием оснований для возникновения у ответчика расходных обязательств и обязательств из причинения убытков.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "УК "Терминал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК "Терминал" указало, что вследствие разницы между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованными тарифами у истца образовались выпадающие доходы, убытки; основания для оспаривания установленных тарифов на тепловую энергию у истца отсутствовали; расчеты компенсации выпадающих доходов согласованы с администрацией Киренского муниципального района и Киренского муниципального образования; истец представил доказательства совокупности условий, необходимых для взыскания заявленных убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Киренское муниципальное образование, администрация Киренского муниципального района, министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 августа 2013 года до 11 часов 15 минут 2 сентября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ООО "УК "Терминал", представителя министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 09.01.2013).

Судебное заседание отложено на 15 часов 00 минут 18 сентября 2013 года.

После отложения в судебном заседании приняли участие тот же представитель ООО "УК "Терминал", представители министерства финансов Иркутской области Стрельцов Виталий Александрович (доверенность от 09.01.2013), службы по тарифам Иркутской области Дружинина Анастасия Александровна (доверенность от 11.09.2013 N 79-37-2829/12-1).

В связи с заменой в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Тютриной Н.Н. на судью Белоножко Т.В., рассмотрение дела в судебном заседании 18.09.2013 произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представитель ООО "УК "Терминал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители министерства финансов Иркутской области и службы по тарифам Иркутской области против доводов заявителя возражали, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Киренского муниципального района от 23.10.2009 N 366 на вырабатываемую ООО "УК "Терминал" тепловую энергию установлен тариф в размере 3 637,17 руб./Гкал, в том числе: для населения - 1 200 руб./Гкал; бюджетных организаций - 3 637,17 руб./Гкал; прочих потребителей - 3 637,17 руб./Гкал. Постановлением администрации Киренского муниципального района от 29.03.2010 N 114 в указанное постановление внесены изменения, установлен тариф для населения 1 150 руб./Гкал.

На основании распоряжения администрации Киренского муниципального района "О начале отопительного сезона 2009 - 2010" от 03.09.2009 N 671 ООО "УК "Терминал" с 01.01.2010 по 15.05.2010 оказало услуги по поставке тепловой энергии населению города Киренска. Количество отпущенной энергии составило 974,5 Гкал, сумма выпадающих доходов к возмещению по услуге "Теплоснабжение" от котельных истца за указанный период составила 1 359 396 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению межтарифной разницы, ООО "УК "Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 4-7 Федерального закона "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Исходя из положения главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, механизм установления тарифов на коммунальные ресурсы, поставляемые населению, основан на заявительном порядке, согласно которому любая ресурсоснабжающая организация, поставляющая соответствующий вид энергии, должна по своей инициативе осуществить сбор необходимых документов и обратиться в регулирующий орган для целей установления экономически обоснованного тарифа (цены), на основе которого такая организация вправе брать плату с конечного потребителя за поставленный ресурс.

Следовательно, при издании нормативных актов, которыми утверждались тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые истцом, регулирующий орган должен был установить размер как экономически обоснованного тарифа, так и отдельно размер тарифа с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть законный порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Как верно указал апелляционный суд, постановления администрации Киренского муниципального района от 23.10.2009 N 366 и от 29.03.2010 N 114, которыми установлен тариф на услуги ООО "УК "Терминал", не содержит основополагающих элементов для возникновения расходных обязательств: не содержат размера экономически обоснованного тарифа и не определяют порядок компенсации выпадающих доходов ООО "УК "Терминал", не содержат сведений о том, за счет каких средств компенсируются выпадающие доходы общества. В других документах в деле также нет сведений об установлении ООО "УК "Терминал" порядка возмещения выпадающих доходов от подачи тепловой энергии в спорный период.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не допускается.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010.

Доказательств оспаривания истцом установленных для него тарифов на коммунальные услуги в 2010 году в материалы дела не представлены.

Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе о недоказанности противоправного поведения ответчика и размера убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А19-23771/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А19-23771/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих