Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф02-4146/13 по делу N А58-520/2009

г. Иркутск

26 сентября 2013 г.

Дело N А58-520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Брянской области представителя открытого акционерного общества "Сантехлит" Лобещенковой Натальи Васильевны (доверенность N 393 от 14.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сантехлит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А58-520/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1021401064585, место нахождения: г. Якутск, далее - ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоИндустрия" (ОГРН 1041402072250, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "ТеплоИндустрия") о взыскании 673 801 рубля 33 копеек расходов, возникших в связи с продажей ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сантехлит" (ОГРН 1023200526250, место нахождения: пос. Любохна Дятьковского района Брянской области, далее - ОАО "Сантехлит").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2010 года с ООО "ТеплоИндустрия" в пользу ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" взыскано 160 096 рублей 33 копейки долга, 701 рубль 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено, с ООО "ТеплоИндустрия" в пользу ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" взыскано 266 255 рублей 50 копеек в качестве возврата стоимости товара ненадлежащего качества, 73 188 рублей возмещения убытков, 5 619 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2010 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на несостоятельность выводов суда о наличии правовых оснований для применения к ответчику как продавцу товара мер ответственности, основанных на оценке доказательств, отнесение которых к исследуемым обстоятельствам сомнительно.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года, с ООО "ТеплоИндустрия" в пользу ФГУП "Якутское аэрогеодезическое предприятие" взыскано 297 219 рублей 65 копеек задолженности, 16 426 рублей 43 копейки судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Постановление суда кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием имеющимся в деле доказательствам вывода арбитражных судов относительно размера заявленных требований (стоимости неисправных чугунных радиаторов).

Решением Арбитражного суда Республики Саха от 15 января 2013 года с ответчика в пользу истца взыскано 250 928 рублей 58 копеек задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы за рассмотрение дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 259 373 рубля 35 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Апелляционным судом в качестве убытков истца, находящихся в прямой причинной связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, признаны расходы на монтаж и демонтаж неисправных радиаторов. В остальной части требований отказано в связи с недоказанностью несения истцом соответствующих расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части выводов суда о производителе радиаторов, ОАО "Сантехлит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что ОАО "Сантехлит" является производителем поставленных ответчиком неисправных радиаторов, не подтвержден материалами дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Сантехлит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание убытков, понесенных истцом в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, которые возникли до передачи товара покупателю.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков со ссылкой на статьи 15, 393, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что расходы на монтаж и демонтаж радиаторов в данном случае следует признать убытками истца, поскольку факт неисправности радиаторов подтвержден, а необходимость демонтажа бракованных и монтаж исправных радиаторов связана с технологической необходимостью запуска отопительной системы в целом.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к проверке законности и обоснованности вывода суда апелляционной инстанции о производителе радиаторов.

Арбитражным судом в мотивировочной части указано на то, что истец на основании счетов N 231 от 07.08.2008 и N 259 от 18.08.2008 приобрел радиаторы производства ОАО "Сантехлит".

Вместе с тем указанные судом расчетные документы не содержат сведений об изготовителе радиаторов.

Кроме того, в экспертном заключении N 018-02-00037 от 25.03.2011, принятом судом в качестве доказательства по делу, указано на отсутствие возможности идентификации завода-изготовителя в связи с обезличиванием представленных на экспертизу радиаторов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим материалам дела, в которых отсутствуют надлежащие доказательства производства спорного товара третьим лицом по делу.

Поскольку при принятии постановления апелляционным судом неправильно установлен производитель неисправных радиаторов (ОАО "Сантехлит"), судебный акт апелляционного суда в части указанного вывода подлежит изменению путем исключения его из мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А58-520/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "ТеплоИндустрия".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А58-520/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы относительно производителя спорных радиаторов - ОАО "Сантехлит".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Теплоиндустрия" в пользу ОАО "Сантехлит" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих